У Х В А Л А
29 грудня 2014р. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, як представника малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 "Про застосування наслідків удаваного правочину, визнання права співвласності на нерухоме майно", -
В с т а н о в и в :
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України - не зазначено ціну позову та не оплачено судовий збір.
Із даної заяви вбачається, що даний позов є майнового характеру - заявлено вимогу про визнання права власності на нерухоме майно, яке підлягає оцінці, тобто вбачається спір про право, а отже необхідно зазначити ціну позову, якою є дійсна вартість спірного майна, і виходячи з якої підлягає оплаті судовий збір, розмір якого, відповідно до Закону України "Про судовий збір", має становити із позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243грн.60коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654грн.).
До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 120грн., що менше навіть найменшого можливого розміру, та стосується не позивача, а гр-ки ОСОБА_7
Також позивачем заявлено вимоги без урахування положень ст.16 ЦК України, якою визначено способи цивільних прав та інтересів.
Так позивачем заявлено наступні вимоги:
- визнати удаваним в частині поіменного зазначення покупців договір купівлі-продажу квартири;
- визнати право співвласності померлої ОСОБА_8 на придбане майно;
- визнати майно таким, що спадкується і входить до спадщини;
- визнати недійсними реєстрацію та відповідний реєстраційний запис 20.07.2004р. права власності на квартиру за ОСОБА_3;
- визнати співвласниками квартири відповідачку а також третіх осіб і померлу ОСОБА_8
Із зазначеного вбачається, що крім того, що такі вимоги не відповідають положенням вищевказаної ст.16 ЦК України, вони також заявлені в інтересах інших осіб (остання вимога), права на що (повноважень на представництво їх інтересів, у тому числі і на подання від їх імені чи в їх інтересах позову) позивач ОСОБА_1 не має, а певні вимоги заявлені зокрема і в інтересах померлої особи (ОСОБА_8М.), в зв'язку зі смертю яка втратила цивільні дієздатність та правоздатність (мати яке-небудь право - бути співвласником чи інше).
В заяві також не зазначено поштові індекси та номери зв'язку сторін у справі, зокрема третіх осіб, а додана до заяви копія свідоцтва про народження дитини подана лише в одному екземплярі, хоча має бути в кількості відповідно до кількості сторін у справі. Не додано й інших, необхідних для розгляду позову, документів, зокрема спірного договору купівлі-продажу, свідоцтва про смерть ОСОБА_8 та інших.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, як представника малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 "Про застосування наслідків удаваного правочину, визнання права співвласності на нерухоме майно" - залишити без руху і запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки, викладені в ній.
У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 42448676, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 200/23188/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: