Рішення № 42448010, 23.01.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22732/14-ц

Категорія

Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання щодо винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків - задовольнено, стягнуто із ПАТ «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 84202,50 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути витрати на правову допомогу адвоката в сумі 30000,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 79 ЦПК України визначено перелік витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, у тому числі є витрати на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Представництво як форма правової допомоги в суді є способом реалізації суб'єктом його прав та обов'язків у разі, якщо він з певних причин не має можливості безпосередньо взаємодіяти з іншими учасниками правових відносин. Одним із видів представництва є представництво за договором, тобто письмовою угодою, якою суб'єкт права уповноважує фізичну або юридичну особу представляти його інтереси у правових стосунках з судом і учасниками судового провадження.

У даному випадку інтереси позивача представляв ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 05.08.2014 р. (а. с. 19-21), що є формою правової допомоги.

Представник позивача, який має право на надання правової допомоги, зареєстрований як фізична особа-підприємець з правом ведення юридичної діяльності, є платником податків з зазначеної діяльності та відповідно до поданого ним звіту від 21.10.2014 вчиняв дії щодо зустрічі з позивачем для обговорення суті проблеми, з'ясування можливості ведення процесу, з'ясування позовних вимог, здійснював аналіз документів, законодавства, судової практики, визначив стратегію у судовій справі та погодження з позивачем, здійснював підготовку позовної заяви та необхідних документів до неї, подання позовної заяви до Печерського районного суду м. Києва, брав участь у судових засіданнях.

Як вбачається з поданого звіту від 21.10.2015 представник позивача на вчинення зазначених дій витратив 60 годин. Також зазначив у звіті, що у судовому засіданні брав участь 3 години. Вартість однієї години адвоката становить 600,00 грн.

На підтвердження надання та оплати правової допомоги адвоката, представник позивача надав наступні документи: копію договору про надання правової допомоги від 05.08.2014; копію квитанції до прибутково-касового ордеру № 2 від 05.08.2014, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копія посвідчення до нього; звіт від 21.10.2014 про розрахунок витрат, які були понесені і можуть бути понесені адвокатом при наданні правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 05.08.2014.

Час участі адвоката ОСОБА_2 в судових засіданнях підтверджується журналами судових засідань: від 01.09.2014 (12:05 год. - 12:07 год.), від 21.10.2014 (13:14 год. - 13:29).

Натомість у поданому адвокатом звіті зазначено про участь у трьох засіданнях, що тривали загалом 3 години.

Крім того, відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності є, зокрема: 1) надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід; 2) складення заяв, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) представництво інтересів у суді.

Натомість у звіті від 21.10.2014 зазначено, окрім іншого, найменування вчинених дій як-то аналіз законодавства та аналіз судової практики.

У матеріалах справи міститься копія квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 05.08.2014 про прийняття від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 30 000,00 грн. (а. с. 22).

З п. п. 3.1, 3.2, договору про надання правової допомоги вбачається, що гонорар сплачується замовником у національній валюті України вдень підписання цього договору. Сторони домовляються про те, що гонорар встановлюється у розмірі 30000,00 грн.

Пунктами 7.1, 7.2 договору про надання правової допомоги передбачено, що адвокат зобов'язується передати, а замовник прийняти передбачену в статті 1 даного договору фактично надану допомогу. Замовник зобов'язується підписати акт приймання-передачі наданої допомоги впродовж трьох робочих днів з дати отримання ним акту.

З боку позивача та його представника не було надано акту приймання-передачі наданої допомоги, оригіналу квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 05.08.2014 про прийняття від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 30 000,00 грн., а наданий звіт від 21.10.2014, підписаний адвокатом ОСОБА_2, містить неточності щодо тривалості перебування у судових засіданнях.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України у задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В ухваленні додаткового рішення по заяві ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 757/22732/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.В.Вовк