Рішення № 42447807, 26.01.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16580/14-ц

провадження № 2/753/617/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 04.10.2007 р. між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Експобанк» було укладено Договір кредиту № 85/АК-2007, згідно з умовами якого ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 41 000 доларів США 00 центів з процентною ставкою за користування кредитом - 12 % річних. Кредит надавався на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності. В свою чергу, ОСОБА_2 зобов'язалася сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 12,00 %, сплачувати щомісяця комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2 % від залишку заборгованості за кредитом, а також повертати Позивачу кредит на умовах, що передбачені Договором кредиту. Але Відповідачем порушені умови Договору кредиту, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені Договором кредиту; не сплачуються проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені Договором кредиту; не сплачується комісія за кредитне обслуговування у строки/терміни, передбачені Договором кредиту та загальна сума заборгованості Відповідача по Кредитному договору складає 8 873 148,66 грн.

В своїх позовних вимогах просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 8 873 148,66 грн. та судові витрати в сумі 3 654,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі проти заочного рішення не заперечує (а.с. 51).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася повідомлена належним чином, причини не явки до суду не відомі, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

04.10.2007 р. між ОСОБА_2 (далі - Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Експобанк» було укладено Договір кредиту

№ 85/АК-2007 (далі - Договір кредиту) (а.с. 13-14), згідно з пунктами 1.1. та 1.3. якого Відповідачу був наданий кредит в сумі 41 000 (сорок одна тисяча) доларів США 00 центів з процентною ставкою за користування кредитом - 12 % річних (далі - Проценти).

06.08.2007 р. було винесено рішення загальних зборів учасників, згідно якого відбулася зміна найменування з Товариства з обмеженою відповідальність Комерційний банк «Експобанк» на Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк». У зв'язку з перейменуванням, згідно зі Статутом, Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» є правонаступником щодо прав і зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Експобанк».

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 30.10.2009 р. № 4/2009 відбулася зміна найменування з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (далі - Позивач).

У зв'язку з перейменуванням, згідно із Статутом, Позивач є повним правонаступником щодо прав і зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк».

Відповідно до п. 1.4. Договору кредиту, кредит надавався на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності.

Згідно п. 1.5. Договору кредиту кредит надавався для купівлі автомобіля Ssang Yong Actyon.

На виконання п. 1.1. Договору кредиту Позивачем було видано Відповідачу грошові кошти в розмірі 41 000 (сорок одна тисяча) доларів США 00 центів, що підтверджується заявою на видачу готівки № 02 від 04.10.2007 р. (12).

В свою чергу, Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 12,00 % (дванадцять процентів) річних (пункт 1.3. Договору кредиту),сплачувати щомісяця комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2 % від залишку заборгованості за кредитом (пункт 4.5.1. Договору кредиту), а також повертати Позивачу кредит на умовах, що передбачені Договором кредиту.

Пунктом 1.1. Договору кредиту передбачає, що сторонами узгоджено та встановлено строки/терміни повернення кредиту, відповідно до Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до пункту 1.2. Договору кредиту строк користування кредитом закінчується 03.10.2014 р.

Для забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем, між сторонами було укладено Договір застави від 04.10.2007 р. (далі - Договір застави) (а.с. 19 - 20).

Згідно пункту 1.2 Договору застави убезпеченням зобов'язання за Договором кредиту є застава автомобіля Ssang Yong, 2007 року випуску, колір чорний, об'єм двигуна 1584 см. куб, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 (далі - Автомобіль), який був придбаний за кредитні кошти.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) вищевказаний договір є кредитним договором, за умовами якого банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту 2.1. Договору кредиту Відповідач відповідає перед Позивачем за виконання Договору кредиту всім своїм майном і коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому законодавством України.

Згідно пункту 4.1. Договору кредиту його сторони повинні належним чином виконувати свої обов'язки за цим Договором.

Але Відповідачем порушені пункти 1.1., 3.5., 4.5.1. Договору кредиту, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені Договором кредиту; не сплачуються проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені Договором кредиту; не сплачується комісія за кредитне обслуговування у строки/терміни, передбачені Договором кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами пункту 3.7 Договору кредиту Позичальник зобов'язаний за вимогою Банку повернути кредит, сплатити належні проценти, інші платежі та штрафні санкції у разі будь- якого порушення умов договору кредиту.

Пунктом 5.2 Договору кредиту передбачено, що за несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 1 % від суми боргу за кожний день прострочення.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На адресу відповідача неодноразово надсилалися повідомлення - вимоги про порушення зобов'язання за Договором кредиту (а.с. 22, 23,25). Однак, вимоги залишені без виконання.

Станом на 26.08.2014 р. у відповідача виникла наступна заборгованість: строкова заборгованість за кредитом 1 426 доларів США 10 центів, що еквівалентно по курсу НБУ 19 060,45 грн.; строкова заборгованість за процентами 11 доларів США 00 центів що еквівалентно по курсу НБУ 147,02 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 36 678 доларів США 51 цент, що еквівалентно по курсу НБУ 490 224,20 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 16 648 доларів США 31 цент, що еквівалентно по курсу НБУ 22 511,89 грн.; прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування 12 313,21 грн.; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 06.11.2007 р. по 26.08.2014 р. 355 925,89 доларів США 89 центів, що еквівалентно по курсу НБУ 4 757 104,03 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 06.11.2007 р. по 26.08.2014 р. 235 309 доларів США 63 центи, що еквівалентно по курсу НБУ3 145 015,37 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за період з 04.12.2007 р. по 26.08.2014 р. 226 772,49 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-11).

Станом на 26.08.2014 р. офіційний курс НБУ, що гривні відносно долара США, становить - 13,3654.

Приписами ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи позивач надав розрахунок пені з 06.11.2007 р. по 26.08.2014 р., що перевищує строк позовної давності, а отже в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази приходить до висновку що, зобов'язання не виконані з вини Відповідача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 3 654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 525, 526, 530, 610, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (ідентифікаційний номер 09322299, адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, р/р № 3619105 у АТ «КБ «Експобанк», МФО 322294) заборгованість за кредитним договором в сумі 744 256,77 (сімсот сорок чотири тисячі двісті п'ятдесят шість) гривень 77 копійок, яка складається з: строкової заборгованості за кредитом 1 426 доларів США 10 центів, що еквівалентно по курсу НБУ 19 060,45 грн.; строкової заборгованості за процентами 11 доларів США 00 центів, що еквівалентно по курсу НБУ 147,02 грн.; простроченої заборгованості за кредитом 36 678 доларів США 51 цент, що еквівалентно по курсу НБУ 490 224,20 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 16 648 доларів США 31 цент, що еквівалентно по курсу НБУ 22 511,89 грн.; простроченої заборгованості за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування 12 313,21 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (ідентифікаційний номер 09322299, адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, р/р № 3619105 у АТ «КБ «Експобанк», МФО 322294) судовий збір в сумі 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: