Рішення № 4244674, 31.10.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-3179

 2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов"яза А.П.

при секретарях - Глущенко Т.В.,

Журибеді О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про зміну черговості спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки, 3-тя особа 12-та Київська держнотконтора, із урахуванням доповнених та змінених у ході судового розгляду позовних вимог, про зміну черговості спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з 1989р. підтримувала фактичні шлюбні стосунки з ОСОБА_4, у 1991р. у них народився син ОСОБА_1 та доІНФОРМАЦІЯ_1, коли ОСОБА_4 помер, вели спільне господарство та займались підприємницькою діяльністю. Враховуючи, що за час спільного проживання однією сім»єю ними було придбано спільне майно, яке було оформлене на ОСОБА_4, а саме автомобіль, приватне підприємство, земельні ділянки та грошові заощадження, то просила визнати її разом з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги та визнати право власності на спадкове майно.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали свої змінені та уточнені позовні вимоги посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідачки у судовому засіданні стосовно задоволення позову не заперечував та просив його задовольнити.

12-та Київська державна нотаріальна контора м. Києва просила суд слухати справу у відсутності її представника.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13 т. 1), ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є рідними дітьми померлого ( а.с. 16, 106-107 т. 1).

Після смерті ОСОБА_43алишилась спадщина: приватне підприємство «Темп Плюс», розташоване за адресою: 03134, м. Київ вул. Симиренко, 7, (код ЄДРПОУ 21568325, п/р 26006301291581 в Ленінградському відділенні «Промінвестбанку» в м. Києві, МФО 322108) відповідно до установчих документів, автомобіль «ВАЗ-21065», реєстраційній НОМЕР_1, відповідно до технічного паспорту, грошові кошти в сумі 88 (вісімдесят вісім) грн. знаходяться на рахунку НОМЕР_2 СПД ОСОБА_4 ідентифікаційний НОМЕР_3 в Святошинському відділенні 8096 Ощадбанку, МФО 320218, грошові кошти в сумі 10893, 08 грн. ( десять тисяч вісімсот дев'яносто три гривні 08 коп.) що знаходяться на рахунку НОМЕР_5 СПД ОСОБА_4і дентифікаційний НОМЕР_3 в Ленінградському відділені «Промінвестбанку» в м. Києві, МФО 322108, грошові кошти в сумі 5915, 05 грн. (п'ять тисяч дев'тсот п'ятнадцять грн. 05 коп.), що знаходяться на ощадній книжці ОСОБА_4, рахунок НОМЕР_6, грошові кошти в сумі 1180, 40 грн. (одна тисяча сто вісімдесят грн.. 40коп.), що знаходяться на ощадній книжці ОСОБА_4, рахунокНОМЕР_8, грошові кошти в сумі 2, 89 грн. (дві гривні 89 коп.), що знаходяться на ощадній книжці ОСОБА_4, рахунок НОМЕР_7, грошові кошти в сумі 63385, 48 грн. (шістдесят три тисячі триста вісімдесят п'ять грн.. 48 коп.) що знаходяться на рахункуНОМЕР_9 в філії «Ленінградське відділення Промінвестбанку в м. Києві», земельна ділянка площею 0, 106 га, що знаходиться в с. Колопщина, Макарівського району, Київської області відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 20.07.1997р.), грошові кошти в сумі 63385, 48 грн. (шістдесят три тисячі триста вісімдесят п'ять грн.. 48 коп.) що знаходяться на рахункуНОМЕР_9 в філії «Ленінградське відділення Промінвестбанку в м. Києві», земельна ділянка площею 0, 0641га, що знаходиться в садовому товаристві «Воїн-3» на території Гореницької сільської Ради Києво-Святошинського району, Київської області відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.06.2005 року, грошові кошти в сумі 25250 ( двадцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн.. що знаходяться на рахункуНОМЕР_9 в філії «Ленінградське відділення Промінвестбанку в м. Київ».

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2006р. встановлено факт проживання однією сім»єю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 1989р. по липень 2005р. ( а.с. 9 т. 1)

11.01.2006р. ОСОБА_3 , 06.04.2006р. ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітнього ОСОБА_1 звернулись до 12-ої Київської державної

нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 (а.с. 105 - 112 т. 1).

Як встановлено судом, ОСОБА_4 являвся засновником ПП «Темп Плюс», а ОСОБА_2 була призначена директором вказаного приватного підприємства (а.с. 37 - 44, 55).

Згідно з вимогами 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 страждав рядом тяжких захворювань у зв»язку з чим перебував на обліку та проходив лікування в «Центрі мікрохірургії ока», Інституті кардіології та у лікарів за місцем свого проживання, постійно проживав разом з позивачкою ОСОБА_2 та неповнолітнім сином ОСОБА_1

Таким чином, виходячи із змісту 1259 ЦК України суд вважає, що позовні вимоги в частині зміни черговості одержання права на спадкування ОСОБА_2 підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка протягом тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності та співставленні, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1222, 1224, 1259, 1264 ЦК України, ст. ст. 11, 57 - 61, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги разом із спадкоємцями ОСОБА_1 і ОСОБА_3.

Визнати право власності на наступне спадкове майно за ОСОБА_2, а саме: приватне підприємство «Темп Плюс», розташоване за адресою: 03134, м. Київ вул. Симиренко, 7, (код ЄДРПОУ 21568325, п/р 26006301291581 в Ленінградському відділенні «Промінвестбанку» в м. Києві, МФО 322108) відповідно до установчих документів, автомобіль «ВАЗ-21065», реєстраційній НОМЕР_1, відповідно до технічного паспорту, грошові кошти в сумі 88 (вісімдесят вісім) грн. знаходяться на рахунку НОМЕР_2 СПД ОСОБА_4ідентифікаційний НОМЕР_3 в Святошинському відділенні 8096 Ощадбанку, МФО 320218, грошові кошти в сумі 10893, 08 грн. ( десять тисяч вісімсот дев'яносто три гривні 08 коп.) що знаходяться на рахунку

НОМЕР_5 СПД ОСОБА_4ідентифікаційний НОМЕР_3 в Ленінградському відділені «Промінвестбанку» в м. Києві, МФО 322108, грошові кошти в сумі 5915, 05 грн. (п'ять тисяч дев'тсот п'ятнадцять грн. 05 коп.), що знаходиться на ощадній книжці ОСОБА_4, рахунок НОМЕР_10, грошові кошти в сумі 1180, 40 грн. (одна тисяча сто вісімдесят грн.. 40коп.), що знаходяться на ощадній книжці ОСОБА_4, рахунокНОМЕР_8, грошові кошти в сумі 2, 89 грн. (дві гривні 89 коп.), що знаходяться на ощадній книжці ОСОБА_4, рахунок НОМЕР_7, грошові кошти в сумі 63385, 48 грн. (шістдесят три тисячі триста вісімдесят п'ять грн.. 48 коп.) що знаходяться на рахункуНОМЕР_9 в філії «Ленінградське відділення Промінвестбанку в м. Києві».

Визнати право власності на наступне спадкове майно за ОСОБА_1, а саме: земельну ділянку площею 0, 106 га, що знаходиться в с. Колопщина, Макарівського району, Київської області відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 20.07.1997р.), грошові кошти в сумі 63385, 48 грн. (шістдесят три тисячі триста вісімдесят п'ять грн.. 48 коп.) що знаходяться на рахункуНОМЕР_9 в філії «Ленінградське відділення Промінвестбанку в м. Києві».

Визнати право власності на наступне спадкове майно за ОСОБА_3, а саме: земельну ділянку площею 0, 0641га, що знаходиться в садовому товаристві «Воїн-3» на території Гореницької сільської Ради Києво-Святошинського району, Київської області відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.06.2005 року, грошові кошти в сумі 25250 (двадцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн.. що знаходяться на рахункуНОМЕР_9 в філії «Ленінградське відділення Промінвестбанку в м. Київ».

Ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2006р. та 21.04.2006р. про накладення арешту на вище зазначене спадкове майно -скасувати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.