Рішення № 4244668, 11.09.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2 - 2947

 20076р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007року Святошинський районний судм. Києва у складі:

головуючого - судді Троян НМ. ,

при секретарі - Чірковій М. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ЗАТ страхова компанія «Алькона», ЗАТ «МЖК-БУД» про

стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.06.2007року звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просив стягнути з відповідача ЗАТ СК «Алькона» у відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з невиплатою страхового відшкодування 5 866 грн. 12 коп. і за кожен день прострочення страхового відшкодування з вини відповідача пеню з розрахунку подвійної ставки Національного Банку України, яка діє у період за який нараховується пеня з 15.05.2007 року по день виплати, та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

В позові послався, що матеріальна шкода була йому заподіяна в результаті скоєння ДТП 11.04.2007року водієм ЗАТ «МЖК-БУД» -ОСОБА_2

04.05.2007 року він звернувся з заявою до ЗАТ СК «Алькона» де повідомив проДТП, нащо йому було запропоновано провести технічну експертизу та надати копію постанови про винність ОСОБА_2 в ДТП.

Проте, надавши всі документи, він не отримав страхового відшкодування, у зв 'язку з чим звернувся з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, пояснив , що доказів про надання необхідних документів до ЗАТ СК "Альковна" 04.05.2007 року для нарахування та виплати страхового відшкодування .та про завдання йому моральної шкоди відповідачами, він немає

Представник відповідача ЗАТ СК «Алькона» позов визнав частково в розмірі 4735 грн. 40 коп., тобто згідно з висновками автотоварознавчого дослідження , але без врахування ПДВ посилаючись на ті обставини, що позивач може відремонтувати автомобіль у приватного підприємця , який не є платником податку, тому вважає , що виплатити таке відшкодування відповідач може після надання грошових документів , які б свідчили про сплату коштів за ремонт автомобіля позивача. 04.05.2007року позивач звернувся до ЗАТ СК "Альковна" надавши тільки заяву про страхове відшкодування, проте довідку про ДТП та інші документи на надав. Для прискорення страхової виплати йому було запропоновано самому провести автотоварознавче дослідження та надати інші документи , а також постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності, на що останній погодився .

В липні 2007 року позивач повторно звернувся з заявою до якої додав інші документи, а саме довідку ДАІ, ідентифікаційний код, паспорт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, та постанову суду, в якій невірно було зазначено марку автомобіля, яким керував ОСОБА_2, тому страхове відшкодування не виплачено позивачу до теперішнього часу , оскільки постанову Оболонського районного суду м. Києва з виправленням позивач надав тільки в судовому засіданні.

У зв 'язку з наведеним просила в позові відмовити.

Представник ЗАТ «МЖК-БУД» в судове засідання не з 'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає встановленими наступні обставини справи.

В судовому засіданні встановлено , що 20.03.2006 року ЗАТ «МЖК-БУД» уклало договір № 5 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно з яким відповідач ЗАТ СК «Алькона» зобов'язана при настанні

страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування.На кожен транспортний засіб було видано страховий поліс.

05.06.2006року було видано Поліс №ВА 1660564 обов"язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечено транспортний засіб -автомобіль марки ЗШ 4505, номерний знак НОМЕР_1, що належить ЗАТ "МЖКБУД. "

11.04.2007 року на Московському проспекті в м. Києві було скоєно ДТП за участю автомобіля марки ЗШ ММЗ 4505 державний номерний знакНОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля марки Опель д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1-позивача по справі.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва винним в скоєнні ДТП визнано працівника ЗАТ «МЖК-БУД» ОСОБА_2.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження від 21.05.2007року матеріальна шкода заподіяна майну позивача складає -6001 грн. 42 коп. -510 грн. (франшизи) = 5 491 грн. 42 коп.

Згідно наданої квитанції позивач сплатив 357 грн. 60 коп.3а авто товарознавче дослідження, то сума заподіяної шкоди складає - 5849 грн. 02 коп., які необхідно стягнути на користь позивача і таким чином задовольнити вимоги про відшкодування страхової виплати.

Що стосується вимоги про стягнення пені за прострочення страхового відшкодування, то вона не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не отримав виправлену постанову Оболонського районного суду м. Києва від 28.042007 року, в якій було б вірно зазначено марку автомобіля ЗШ 4505, який приймав участь в ДТП, оскільки вказану постанову з виправленнями і завірену належним чином позивачем було надана тільки в судовому засіданні 11.09.2007року.

Вимога про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. на думку суду також не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано відповідних доказів, як того вимагає cm. 60 ЦПК України.

Посилання позивача на ті обставини , що страхова компанія зобов"язана була сама встановити розмір заподіяної шкоди його автомобілю та зібрати інші документи для виплати, спростовуються його позовною заявою, та поясненнями даними в судовому засіданні згідно з якими він погодився самостійно провести автотоварознавче дослідження автомобіля і зібрати та надати ЗАТ СК "Альянс" відповідні документи для виплати страхового відшкодування в тому числі і постанову Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись cm. cm. 990, 992, 998 ЦК України,  ст. ст. 10, 11. 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ СК «Алькона», юридична адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, розрахунковий рахунок 26507300368501 в АКБ ТАС - Комерц банк , МФО 300164, код22868348 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 страхове відшкодування та витрати пов"язані з проведенням авто товарознавчого дослідження в розмірі - 5849 грн. 02 коп., і на користь держави судовий збір в розмірі 58 грн. 49 коп. ( отримувач платежу: УДК у Святошинському районі, код ЄДРЛОУ 26077945, банк ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, р\р № 31419537700009, КБД 22090100) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі - 30 грн. 00 коп. (отримувач платежу УДК у Святошинському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077945, розрахунковий рахунок 31214259700009 банкГУДКум. Києві МФО 820019

В задоволенні інших заявлених вимог - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.