Ухвала суду № 42446458, 27.01.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/5548/14 Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.Провадження № 22-ц/780/525/15 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 58 27.01.2015

УХВАЛА

27 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, визнання договору дарування недійсним, перегляд заочного рішення, визнання права власності на будинок та земельну ділянку, порушення матеріального та процесуального права та норм Європейської конвенції, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2014 року заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору, подачі апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та повторної подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причини пропуску такого строку.

На поштову адресу ОСОБА_2, яка зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1 Макарівський р-н, Київська обл., 08052) було надіслано 17 грудня 2014 року належним чином завірену копіу вказаної ухвали для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав, надіслану йому, копію ухвали 25 грудня 2014 року.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року ОСОБА_2 на адресу суду направив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., клопотання про поновлення строку, але не направив належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Станом на 27 січня 2015 року ОСОБА_2 не повною мірою усунув зазначені в ухвалі від 16 грудня 2014 року недоліки, а тому апеляційну скаргу доцільно визнати неподаною та повернути скаржнику відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, визнання договору дарування недійсним, перегляд заочного рішення, визнання права власності на будинок та земельну ділянку, порушення матеріального та процесуального права та норм Європейської конвенції визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб