Ухвала суду № 42446453, 26.01.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 382/2053/14-ц Головуючий у І інстанції Кисіль О.А.Провадження № 22-ц/780/234/15 Доповідач у 2 інстанції КашперськаКатегорія 58 26.01.2015

УХВАЛА

26 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року подання ВДВС Яготинського РУЮ Київської області залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ВДВС Яготинського РУЮ Київської області 26 вересня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року було залишено апеляційну скаргу без руху і надано строк апелянту для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. 24 жовтня 2014 року в зв'язку із неусуненням недоліків апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

21 листопада 2014 року ВДВС Яготинського РУЮ Київської області повторно подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк апеляційного оскарження та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому, обґрунтовуючи строк подання апеляційної скарги, апелянт зазначає, що ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ВДВС отримав 03 листопада 2014 року. Оригінал платіжного доручення від 22 жовтня 2014 року надійшов до ВДВС від Головного управління юстиції тільки 17 листопада 2014 року. Тому ВДВС має намір просити врахувати поважні причини пропуску строку на усунення недоліків по ухвалі апеляційного суду від 24 жовтня 2014 року.

Проте, враховуючи, що апелянтом не оскаржувалася ухвала судді Апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року, він фактично погодився із встановленими в ній обставинами, і таким чином підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, не можна вважати поважними підставами пропуску процесуального строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали, направлену за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, апелянт отримав 02 грудня 2014 року, отже до 05 січня 2015 року мав зазначити інші поважні підстави пропуску процесуального строку, разом із тим, до зазначеного часу недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.