ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" січня 2015 р. Справа № 920/1567/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Васіна Івана Миколайовича, м. Суми (вх. № 536 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 01.10.14р. у справі № 920/1567/14
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк", м. Суми
до Фізичної особи - підприємця Васіна Івана Миколайовича, м. Суми
про стягнення 157657, 85 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 01.10.2014р. по справі № 920/1567/14 (суддя Зражевський Ю.О.) позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Васіна І.М. користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 043-К від 28.10.2011р. в сумі 157 657 грн. 85 коп., а також 3153 грн. 16 коп. судового збору.
Відповідач з даним рішенням не погодився, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 01.10.2014р. по справі № 920/1567/14 у частині стягнення пені з відповідача у розмірі 49830,33 грн. та в цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, а також неповне з"ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.
Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Васіна Івана Миколайовича, м. Суми про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Васіна Івана Миколайовича, м. Суми до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "17" лютого 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.
3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Судове рішення № 42444670, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 27.01.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/1567/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: