Ухвала суду № 42444603, 27.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

27.01.15р.Справа № 904/7748/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1 Приватного підприємства "ФАРММАРКЕТ", м. Львів

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Дніпропетровськ

Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста індастріал",

м. Дніпропетровськ

Відповідача-4 Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 341 391,31 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства "ФАРММАРКЕТ", м.Львів

до Відповідача -1 Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Дніпропетровськ

Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста індастріал",

м. Дніпропетровськ

Відповідача-4 Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною додаткової угоди №1/4 від 28.02.2014р. до Договору факторингу №50513Y8 від 04.06.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" звернулось з позовом до Відповідача-1 Приватного підприємства "ФАРММАРКЕТ", м. Львів; Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Дніпропетровськ; Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста індастріал", м. Дніпропетровськ; Відповідача-4 Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", в якому просить господарський суд:

стягнути солідарно з Відповідача-1 Приватного підприємства "ФАРММАРКЕТ", м. Львів; Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Дніпропетровськ; Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста індастріал", м. Дніпропетровськ; Відповідача-4 Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за основним боргом за Договором факторингу №50513Y8 від 04.06.2013р., що складається з: прострочена заборгованість за відступленими правами грошової в розмірі 2978060,16 грн., пеня за прострочення виконання зобов'язань за відступленими правами грошової вимоги за період 03.06.2014р. по 12.08.2014р. у розмірі 123952,59 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 03.06.2014р. по 12.08.2014р. в розмірі 17216,36 грн., інфляційні втрати від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 03.06.2014р. по 12.08.2014р. в розмірі 39048,62 грн.;

стягнути солідарно з Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Дніпропетровськ; Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста індастріал", м. Дніпропетровськ; Відповідача-4 Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість із плати за фінансування за Договором факторингу №50513Y8 від 04.06.2013р., що складається з: прострочена плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ПП "Фарммаркет" за Угодою, нарахована за період з 06.05.2014р. по 12.08.2014р. - 178683,00 грн., пеня за простроченння плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ПП "Фарммаркет" за Угодою, нарахована за період з 10.06.2014р. по 12.08.2014р. - 3298,74 грн., 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ПП "Фарммаркет" за Угодою, нарахована за період з 10.06.2014р. по 12.08.2014р. - 435,16 грн., інфляційні втрати від прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ПП "Фарммаркет" за Угодою, нарахована за період з 10.06.2014р. по 12.08.2014р. - 696,68 грн.

стягнути судові витрати з Відповідачів на користь Позивача.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних грошових зобов'язань за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013р. зі змінами та доповненнями.

27.01.15р. до справи надійшла зустрічна позовна заява Приватне підприємство "ФАРММАРКЕТ" звернулось із зустрічним позовом до Відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк", м. Дніпропетровськ; відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Дніпропетровськ; Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста індастріал", м. Дніпропетровськ та Відповідача-4 Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ, в якому просить господарський суд визнати недійсною з моменту вчинення Додаткову угоду №1/4 від 28.02.2014р. до Договору факторингу №50513Y8 від 04.06.2013р. укладену між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", та стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" на користь Приватного підприємства "ФАРММАРКЕТ" витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 1218,00 грн.

В обґрунтування зустрічного позову ПП "ФАРММАРКЕТ" посилається на те, що Додаткова угода №1/4 від 28.02.2014р. до Договору факторингу №50513Y8 від 04.06.2013р. змінила права та обов'язки останнього, що виникли з моменту її підписання Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", оскільки змінився обсяг зобов'язань.

Матеріали справи свідчать про те, що поданий зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним.

Згідно зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до п.3.15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З огляду протоколу судового засідання від 29.10.14р. розгляд справи по суті почався 29.10.14р. (а.с. 23).

Таким чином, ПП "ФАРММАРКЕТ" подано зустрічну позовну заяву після початку розгляду справи по суті, що є підставою для відмови в прийнятті зустрічного позову.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст. 60 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї матеріалами на 5-ти аркушах.

Суддя Н.Б. Кеся