Ухвала суду № 42444091, 26.01.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" січня 2015 р. Справа № 924/1249/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. , судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський фінансовий дім" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014р. у справі № 924/1249/14 (суддя Заярнюк І.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горст і Компанія", м. Біла Церква, Київська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський фінансовий дім", с. Криничани, Дунаєвецький р-н., Хмельницька обл.

про стягнення 23494,62грн. основного боргу по Договору купівлі-продажу №41 від 18.03.2013 року, 2804,39 грн. - пені, 2020,04 грн. інфляційних втрат, 814,43 грн. 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горст і Компанія" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з відповідача 23494,62 грн. основного боргу по договору купівлі-продажу №41 від 18.03.2013 року, 2804,39 грн. - пені, 2020,04 грн. інфляційних втрат, 814,43 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014р. у справі № 924/1249/14 позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський фінансовий дім" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Горст і Компанія" - 23494,62 грн. основного боргу, 2804,39 грн. пені, 1430,27 грн. інфляційних втрат, 814,43 грн. 3% річних, 1790,01 грн. витрат по оплаті судового збору. В стягненні 589,77 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014р. у даній справі, товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський фінансовий дім" звернулося з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Як роз'яснено в п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість скаржником додана до апеляційної скарги копія платіжного доручення про сплату судового збору №60 від 06.01.2015р. на суму 913,50 грн., яка не може вважатись належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку, оскільки платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський фінансовий дім" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014р. у справі № 924/1249/14 - повернути скаржнику.

2. Справу №924/1249/14 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 2 арк., з доданими до неї документами на 5 арк. у т. ч. копія платіжного доручення про сплату судового збору №60 від 06.01.2015р. на суму 913,50 грн. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.