Ухвала суду № 42441527, 15.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Київ К/800/36999/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Бившевої Л. І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Комерційна фірма "Агроексім" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Комерційна фірма "Агроексім" (далі - ПП "КФ "Агроексім") звернулось до суду з позовом до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області (далі - Конотопська ОДПІ) в якому просить визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року позов ПП "КФ "Агроексім" задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року апеляційну скаргу Конотопської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Конотопська ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ПП "КФ "Агроексім" у задоволенні позову.

ПП "КФ "Агроексім" подало письмові заперечення на касаційну скаргу Конотопської ОДПІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Конотопською МДПІ проведена документальна невиїзна перевірка ПП "КФ "Агроексім" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень-вересень 2010 року. За результатами перевірки складено акт №111/23-5/33322090 від 28 березня 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення ПП "КФ "Агроексім" вимог п. 5.1 пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток на 43374, 00 грн.

На підставі акта перевірки Конотопською МДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення №0000312311 від 13 квітня 2011 року, яким ПП "КФ "Агроексім" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 1526435, 00 грн.

Також Конотопською МДПІ проведена документальна невиїзна перевірка ПП "КФ "Агроексім" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2010 року. За результатами перевірки складено акт №117/15-3/33322090 від 30 березня 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення ПП "КФ "Агроексім" вимог пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та ч. 5 ст. 203, ч. 1, ч. 2 ст. 215, ст. 216, 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, внаслідок чого завищена сума ПДВ до відшкодування з бюджету на розрахунковий рахунок за травень 2010 року на 87269, 00 грн.

На підставі акта перевірки Конотопською МДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення №0000271512 від 13 квітня 2011 року, яким ПП "КФ "Агроексім" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 87269, 00 грн., визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 55887, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 27943, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ПП "КФ "Агроексім" та ПАТ "Конотопм'ясо" укладені договори поставки №02/08-10ПТ від 02 серпня 2008 року та б/н від 25 серпня 2010 року. На виконання договорів сторонами підписані специфікації узгодження асортименту товару, кількості, ціни та строків доставки, ПАТ "Конотопм'ясо" виписані рахунки-фактури, видаткові та податкові накладні. Оплата товару підтверджена випискою банківської установи. Фактичне отримання товару ПП "КФ "Агроексім" та його подальше використання у господарській діяльності (реалізація на експорт згідно укладених договорів) підтверджена митними деклараціями. ПП "КФ "Агроексім" згідно податкових накладних зарахувало сплачений в ціні товару ПДВ до складу податкового кредиту.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП "КФ "Агроексім" на підтвердження факту реальності здійснення операцій з придбання яловичини та її експорту надані договори поставки і специфікації до них, видаткові накладні і рахунки фактури, ТТН міжнародного зразка, платіжні доручення на оплату товару, зовнішньоекономічні контракти, ВМД та інші документи, а також постанову про закриття кримінального провадження.

Протягом травня-вересня 2010 року ПП "КФ "Агроексім" в податкових деклараціях з ПДВ задекларувало до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку ПДВ на загальну суму 1613704,0 грн. Підставою для бюджетного відшкодування ПДВ зазначені експортні операції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що товар, реалізований на експорт загальною вартістю 9718746, 90 грн., придбаний ПП "КФ "Агроексім" у ВАТ "Конотопм'ясо" на підставі договорів поставки №02/08-10ПТ від 02 серпня 2008 року та б/н від 25 серпня 2010 року та відповідних видаткових накладних. За період з травня по серпень 2010 року документально підтверджено придбання товару на суму 11206080, 00 грн. (у т.ч. ПДВ 1867680, 00 грн.), який у подальшому реалізований на експорт. За таких обставин суди дійшли до висновку, що у вказаний період вартість реалізованого ПП "КФ "Агроексім" на експорт товару перевищує його собівартість на 380346, 90 грн., що спростовує висновки податкового органу про реалізацію товару на експорт за цінами, нижчими від ціни придбання, що свідчить про відсутність доходу в кінцевому результаті.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону; протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою і подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями(іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку про те, що ПП "КФ "Агроексім" не порушено вимог податкового законодавства, а тому податкові повідомлення-рішення Конотопської ОДПІ є незаконними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ПП "КФ "Агроексім".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без задоволення, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович Л. І. Бившева М.О. Федоров