Постанова № 42441203, 22.01.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. Справа№ 927/1330/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

за участю представників:

від прокуратури: Некрасов О.М.,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: представник - Михно С.А. - за довіреністю,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Обрій LTD"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2014 р.

у справі № 927/1330/14 (суддя Репех В.М.)

за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Обрій LTD", с. Харкове Талалаївського р-ну Чернігівської обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Чернігівській області,

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок 31950,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 р. прокурор Срібнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Чернігівській області звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Обрій LTD" про стягнення з відповідача на користь державного бюджету шкоди за самовільне зайняття земель сільськогосподарського призначення на суму 31950,63 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2014 р. у справі №927/1330/14 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Обрій LTD" в доход Державного бюджету (на рахунок УК у Срібнянському районі/Срібнянський р-н 24062200 код 37331218, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській обл., МФО 853592,) шкоду заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок в сумі 31950,63 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Обрій LTD" в доход державного бюджету (р/р 31217206783002, отримувач -УК у м. Чернігові 22030001, МФО 853592, код 38054398, Банк -ГУДКСУ у Чернігівській області) судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Обрій LTD" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при винесенні рішення судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовано обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно досліджено докази по справі, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи та потягло за собою неправильне вирішення господарського спору.

У відзиві на апеляційну скаргу прокурор Срібнянського району Чернігівської області зазначає про безпідставність та необґрунтованість аргументів, які наведені в апеляційній скарзі.

Представник прокуратури в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Позивач та третя особа явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Від третьої особи надійшов лист, і якому Державна інспекція сільського господарства у Чернігівській області заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення.

Згідно роз'яснень п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представників позивача та третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2014 року Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області на підставі наказу № 459 від 29.05.2014 р. та направлення на проведення планової перевірки № 434 від 29.05.2014 р. проведено планову перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Агрофірма "Обрій LTD" при здійсненні господарської діяльності в частині використання земель сільськогосподарського призначення на території Срібнянського району Чернігівської області.

В ході перевірки встановлено що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Обрій LTD" самовільно зайнято земельні ділянки державної власності: кадастровий номер 7425189000:03:001:0755, загальною площею 10,6827 га, кадастровий номер 7425189000:03:001:0756 загальною площею 14,8837 га, кадастровий номер 7425189000:03:001:0757 загальною площею 5,5555 га, кадастровий номер 7425189000:03:001:0758 загальною площею 0,8557 га, кадастровий номер 7425189000:03:001:0759 загальною площею 11,2804 га, за межами населеного пункту на території Харитонівської сільської ради Срібнянського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для вирощування сільськогосподарських культур, засіяно кукурудзою."

Відповідні висновки відображені в акті перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства від 19.06.2014 р. № 155.

19.06.2014 року головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель державним інспектором сільського господарства в Чернігівській області Харченком О.Г. складені акти обстеження земельних ділянок від 19.06.2014 року № 01, № 02, № 03, № 04, № 05. та здійснені розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Розрахунки отримані юрисконсультом ТОВ "Агрофірма "Обрій LTD" Михно С.А.

19.06.2014 року, головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель державним інспектором сільського господарства в Чернігівській області Харченком О.Г. складені протоколи про адміністративне правопорушення за номерами № 000339, № 000339, № 000340, № 000341, № 000342.

Як вбачається з даних протоколів, генеральний директор ТОВ "Агрофірма "Обрій LTD" гр. Сердюк В.І. з порушеннями зазначеними в протоколі не згоден. Примірники Протоколів були отримані ним, що підтверджується його особистим підписом на Протоколах.

19.06.2014 року головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель державним інспектором сільського господарства в Чернігівській області Харченком О.Г. видано приписи за номерами № 000108, № 000182, № 000183, № 000184, № 000185, щодо усунення виявленого порушення земельного законодавства у тридцятиденний термін. Дані приписи були отримані генеральним директором Товариства гр.. Сердюком В.І. 19.06.2014 року, що підтверджується його особистими підписами на приписах.

За результатами розгляду адміністративної справи було винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення, якою встановлено, що порушенням (самовільним зайняттям земельних ділянок ТОВ "Агрофірма "Обрій LTD") заподіяно шкоду державі (територіальній громаді) у сумі 31950,63 грн., що підтверджується розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок (за межами населеного пункту), яка розрахована відповідно до Постанови КМ України.

Згідно із статтею 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, передбачений статтею 124 ЗК України.

Згідно із частиною першою статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, вказані в статті 126 ЗК України, зокрема, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою - державним актом на право постійного користування, а право оренди земельної ділянки - договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Таким чином, відповідно до наведених вимог закону обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність у цієї особи на час прийняття судом рішення таких документів є самовільним зайняттям вказаної земельної ділянки.

Також, ст. 1 Закону від 19 червня 2003 року № 963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними (дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 листопада 2010 року у справі № 3-27гс10).

Згідно п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Пунктом 3,6 вказаної постанови зазначено, що у вирішенні питання про задоволення вимог щодо стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, господарським судам необхідно мати на увазі, що розмір такої шкоди визначається відповідно до розрахунку, зробленого територіальними органами інспекції Міністерства екології та природних ресурсів України або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963.

Згідно з п. 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007р. № 110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме:

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- протокол про адміністративне правопорушення;

- припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);

- акт обстеження земельної ділянки.

Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.

Згідно з п. "б" ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за самовільне зайняття земельних ділянок.

Як вбачається з наданого відповідачем договору оренди земельної ділянки від 29.08.2003 р. укладеного між Срібнянською районною державною адміністрацією та агрофірмою ЛТД "Обрій", останньому передано в оренду земельну ділянку розташовану на землях запасу та резерву Харитонівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, рілля-загальною площею 191,1 га.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про те що ділянки, які в ході перевірки були визначені як самовільно зайняті, входять в межі земельної ділянки, що перебувала у користуванні згідно договору оренди від 29.08.2003 р.

Окрім того, актом проведення перевірки зафіксовано, що самовільно зайняті земельні ділянки з кадастровими номерами: 7425189000:03:001:0755, 7425189000:03:001:0756, 7425189000:03:001:0757, 7425189000:03:001:0758, 7425189000:03:001:0759, загальною площею 43,2580 га розташовані за межами населеного пункту на території Харитонівської сільської ради, цільове призначення яких - сіножаті. Однак, у вказаному договорі оренди земельної ділянки загальною площею 191,1 га значиться цільове призначення - рілля.

Такі обставини свідчать про те, що земельна ділянка, яка перебувала в оренді агрофірми ЛТД "Обрій" та самовільно зайняті ТОВ "Агрофірма "Обрій LTD" земельні ділянки є різними.

Даний факт також підтверджується листом, наданим Срібнянською районною державною адміністрацією від 17.09.2017 р. № 02-18/3092 з доданими до нього копіями плану - схеми земель Харитонівської сільської ради

За інформацією наданою Срібнянською районною державною адміністрацією від 29.07.2014 р. № 02-11/1789, дозволи на розробку технічної документації із землеустрою щодо зазначених земельних ділянок, даним місцевим органом виконавчої влади Товариству не надавались.

За інформацією наданою відділом Держземагентства у Срібнянському районі Чернігівської області від 13.08.2014 р.№ 05-01/1877, згадно наказів Головного управління Держземагентства від 24.07.2014 р. на зазначені земельні ділянки надано дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду гр.. Однороженку О.М. для ведення фермерського господарства.

Враховуючи те, що під час проведеної перевірки був встановлений факт використання відповідачем земельних ділянок загальною площею 43,2580 га, розташовані на території Харитонівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, за відсутності відповідного рішення органу місцевої виконавчої влади про її передачу у користування (оренду) та відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки або інших доказів, які свідчили б про правомірність її використання, службовою особою Державної інспекції сільського господарства Чернігівської області був здійснений розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок (за межами населеного пункту), який становить 31950,63 грн.

Даний розрахунок був проведений згідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення.

З огляду на викладені обставини, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про задоволення позову повністю, з даним висновком погоджується і колегія суддів, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення суду першої інстанції відповідає законодавству, матеріалам справи та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Обрій LTD" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2014 р. у справі № 927/1330/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 927/1330/14 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

Р.І. Самсін