Ухвала суду № 42441183, 14.01.2015, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" січня 2015 р.Справа № 2/20-269(14/103-1791) УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.,

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114

до відповідача1: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ"Темза") вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

відповідача 2: Кооперативу "Союз", вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

про звернення стягнення 1 717 720,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2009 року становить 13 748 974,66 грн. на предмет іпотеки згідно договорів іпотеки від 17.08.2007 року, від 17.08.2007 року, від 31.10.2008 року

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ"Темза") вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114

про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року

За участю представників від:

Позивача за первісним позовом: Сапсай Андрій Павлович - представник (довіреність № 8945 від 09.12.14р.);

Відповідача 1 за первісним позовом: Молень Ростислав Богданович - представник (довіреність № 02/432 від 09.12.14р.);

Відповідача 2 за первісним позовом: Шевчук Юрій Валерійович - представник (довіреність № 051 від 14.07.14р.)

Суть справи:

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства" Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ "Темза") та Кооперативу "Темза" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 717 720,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2009р. становить 13 748 974,66 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2010р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства" Тернопільський електромеханічний завод" №01/845 від 01.04.2010р. до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.05.2010р. (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р.) вирішено:

1) Встановити, що борг Кооперативу "Союз" перед Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" по договорам на здійснення кредитних операцій складає 8 756 912 грн. 58 коп.

2) Провести звернення стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 31.10.2008р. на земельну ділянку площею 0,9953 га, кадастровий номер 6110100000:02:0110038 та будівлі і споруди, загальною площею 5075,90 кв.м., розташовані в м. Тернополі, по вул. Д.Нечая, 25, яка є власністю Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод". Вилучені від продажу кошти перерахувати Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" в сумі 8 756 912 грн. 58 коп.

3) В зверненні стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 17.08.2007р. на земельну ділянку для житлово, житлово-будівельних, гаражно і дачно-будівельних кооперативів, площею 1,5000 га, кадастровий номер 6110100000:02:011:0019, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Д.Нечая, 25 - відмовити.

4) Визнати недійсним договір іпотеки від 17.08.2007р. на передачу в іпотеку 13 квартир, розташованих в м. Тернополі по вул. Нечая, 25.

5) Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 15.02.2008р. до кредитного договору №12/18-КЛ-07 від 21.08.2007р.

6) Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" вул. Полк. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль (ідент. код 01267917) на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ (ідент. код 21133352): 25 500 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7) Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ (ідент. код 21133352) на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" вул. Полк. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль (ідент. код 01267917): 85 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2013р. за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ ІНТЕГРАЛ КОМПАНІ" рішення господарського суду Тернопільської області від 21.05.2010р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. у справі №2/20-269 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області в іншому складі суду.

Згідно автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 2/20-269 (14/103-1791) передано на новий розгляд суду у складі судді Андрушків Г.З.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27.03.2014р. судом у складі судді Адрушків Г.З. прийнято матеріали справи №2/20-269(14/103-1791) до свого провадження та призначено розгляд справи на 08.04.2014року на 14год.30хв.

Ухвалою суду від 04.04.2014р. провадження у справі відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України та п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" було зупинено до повернення матеріалів даної справи на адресу господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2014р. провадження у даній справі поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні 14.01.2015р.

Позивач за первісним позовом звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог та часткову зміну предмету позову (заява від 13.01.2015р. - вх..№3515 від 14.01.2015р.), якою просить суд: 1. прийняти дану заяву до розгляду; 2. припинити провадження у справі в частині звернення стягнення на земельну ділянку площею 1,5 га (кадастровий №6110100000:02:011:019); 3. Позов з врахуванням заяви про часткову зміну предмету позову задовольнити; 4. В рахунок часткового погашення заборгованості Кооперативу "Союз" за кредитним договором №12/18-Кл-07 від 21.08.2007 року в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007 року із подальшими змінами і доповненнями в розмірі 2 706 722,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.12.2014р. становить 42 681 103 грн. 85 коп., з яких 1546599 дол.США (24387634,99грн.) прострочена заборгованість за кредитом; 1 150 045 дол.США (18134556,11грн.) проценти за користування кредитом; 10 077,83 до.США (158912,75грн.) пеня за порушення виконання зобов"язань, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- будівлі та споруди, площею 5075,9 м.кв., а саме: будівля головного корпусу №1 під літерою "А" загальною площею 914, 00 кв. м.; . будівля головного корпусу №2 під літерою ;"А'"."А""."А"'" загальною площею 1065.8 кв.м.; будівля складальної дільниці №2. під літерою "Б". "Б'" загальною площею 1100.6 кв. м.; будівля складальної дільниці № 1 під літерою "З" загальною площею 374,1 кв. м.; будівля слюсарно-механічного цеху під літерою "И" загальною площею 728.7 кв. м.; Будівля котельні під літ."К" загальною площею 301,5кв.м.; будівля складу готової продукції під літерою "Л" загальною площею 301,5кв.м., що знаходяться за адресою місто Тернопіль вул. Д. Нечая,25 та земельну ділянку, на якій знаходяться вказані будівлі та споруди, площею 0,9953га, кадастровий номер 6110100000:02:0110038, які знаходяться за адресою м.Тернопіль, вул.. Полковника Д. Нечая, 25, яка належить ВАТ "Тернопільський електромеханічний завод" (місцезнаходження 46000, м. Тернопіль, вул. Нечая, 25, ідент.код 01267917) та є предметом іпотеки зх-а договором іпотеки від 31.10.2008 року. посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за №3803 та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 31.10.2008р. №3803;

- квартири №№ 56, 60, 62, 92, 94, 96, 97, 116, 118, 119, 120, 121, 122 із 124-х квартирного житлового будинку, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Нечая, 25, з вбудованими приміщеннями громадського призначення з підземною стоянкою легкового транспорту, що належать ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" (місцезнаходження 46000, м. Тернопіль, вул. Нечая, 25, ідент.код 01267917) на праві власності та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 17.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за 3759 -

шляхом визнання права власності на предмети іпотеки за ПАТ "Універсал Банк" (04114, м.Київ, вул..Автозаводська, буд.54/19, код ЄДРПОУ 21133352).;

5-7. Визнати за ПАТ "Універсал Банк" (04114, м.Київ, вул..Автозаводська, буд.54/19, код ЄДРПОУ 21133352) право власності на:

- будівлі та споруди, площею 5075,9 м.кв., що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Нечая, 25 та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 31.10.2008р. №3803;

- земельну ділянку, на якій знаходяться вказані будівлі та споруди, площею 0,9953 га, кадастровий №6110100000:02:0110038, яка знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Нечая, 25 та є апредметом іпотеки за договором іпотеки від 313.10.2008 року №3803;

- на тринадцять квартир №№ 56, 60, 62, 92, 94, 96, 97, 116, 118, 119, 120, 121, 122 із 124-х квартирного житлового будинку, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Нечая, 25, з вбудованими приміщеннями громадського призначення з підземною стоянкою легкового транспорту та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 17.08.2007 року №3759.

Дана заява від 13.01.2015р. підписана представником ПАТ "Універсал Банк" за довіреністю А. Сапсай, що додана до заяви про зменшення позовних вимог та часткову зміну предмету позову.

Проте, як вбачається із змісту довіреності від 29.12.2014р. №8945 вбачається, що Сапсай А.П. надано довірителем права, зокрема, підписувати та подавати претензії, вимоги, позовні заяви, адміністративні позови, заяви про видачу судових наказів, цивільні позови в кримінальних справах, заяви про відновлення втраченого судового провадження, заяви про виправлення описок і помилок в судових рішеннях, інші процесуальні документи, без права: подачі заяви про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа, відмови від позову, зміни підстави або предмета позову, зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Згідно ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв'язку з наведеним, враховуючи, що представнику ПАТ "Універсал Банк" Сапсай А.П. довіреністю від 29.12.2014р. №8945 не надано права змінювати предмет позову та зменшувати розмір позовних вимог, заява про зменшення позовних вимог та часткову зміну предмету позову від 13.01.2015р. підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, представник ПАТ "Універсал Банк" надав суду відзив на зустрічний позов (лист від 13.01.2015р. - вх. №3522 від 14.01.2015р.), згідно якого вважає, що провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки №3757 від 17.08.2007р. підлягає припиненню згідно п. 8 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду на те, що даний спір вже вирішувався господарським судом та рішенням від 07.02.2014р. №921/706/13-г/1 в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки №3757 від 17.08.2007р. - відмовлено. Щодо зустрічних позовних вимог про визнання недійсним іпотечного договору №3759 від 17.08.2007р. з підстав того, що станом на момент укладення останнього ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" не було власником предмету іпотеки, оскільки такий за договором передачі нерухомого майна №09/11-2006 від 09.11.2006р. був переданий Кооперативу "Союз", позивач за первісним вважає, що договір передачі нерухомого майна №09/11-2006 від 09.11.2006р. є нікчемним в силу ст. 220 ЦК України, адже вчинений без нотаріального посвідчення та державної реєстрації, а тому не має жодних юридичних наслідків.

Відповідачем 1 на виконання вимог суду надано письмові пояснення від 14.01.2014р. (вх. №3552 від 14.01.2015р.), згідно яких заперечує проти задоволення первісного позову, вказуючи, що у позивача за первісним позовом відсутні підстави нараховувати відсотки за користування кредитом з 15.02.2008р. по додатковій угоді №1 від 15.02.2008р. до кредитного договору №12/18-Кл-07 від 21.08.2007р., оскільки така додаткова угода є неукладеною в силу вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України, ч. 8 ст. 181 ГК України, оскільки в ній відсутні усі істотні умови, а саме: порядок погашення процентів та кредиту (реквізити рахунків). Крім того, зазначає, що договір іпотеки від 17.08.2007р. №3759 є недійсним, оскільки суперечить вимогам ст. 5 Закону України "Про іпотеку" (в редакції станом на 17.08.2007р.), адже майнові права на окремі приміщення в житловому будинку не могли бути предметом іпотеки.

Окрім того, відповідачем 1 подано суду клопотання без номеру від 14.01.2015р. (вх. №3551 від 14.01.2015р.), яке підтримане повноважним представником товариства в судовому засіданні, про зупинення провадження у справі до моменту набрання законної сили рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №921/452/13-г/7 за позовом ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" та Кооперативу "Союз" в частині позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки від 31.10.2008р. №3803 та до розгляду Львівським апеляційним господарським судом заяви про перегляд постанови ЛАГС від 30.11.2011р. у справі №1/71/5022-1048/2011 за ново виявленими обставинами.

Представник позивача та відповідача 2 за первісним позовом проти клопотання відповідача 1 за первісним позовом про зупинення провадження у справі не заперечують, у вирішенні даного клопотань покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання відповідача 1 у справі, заслухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що:

- відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом;

- згідно п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК);

- під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, при цьому іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі;

- предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договорів іпотеки від 17.08.2007 року №3759, від 17.08.2007 року від №3757, від 31.10.2008 року №3803 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення грошових вимог за кредитним договором №12/18-Кл-07 від 21.08.2007р. в межах генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007р. в розмірі 1 717 720,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2009 року становить 13 748 974,66 грн.;

- водночас, в провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/452/13-г/7 за позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", до відповідача 1: Кооперативу "СОЮЗ", відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Української державної будівельної корпорації "Укрбуд"; Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, предметом розгляду в якій є, зокрема, позовна вимога про визнання недійсним Договору іпотеки від 31.10.2008р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод", що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. та зареєстрований в реєстрі за номером 3803.;

- крім того, рішенням господарського суду Тернопільської області від 23.09.2011р. у справі №1/71/5022-1048/2011 задоволено позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" до Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", та Кооперативу "СОЮЗ", визнано недійсним договір передачі нерухомого майна №09/11-2006 від 09.11.2006р. Вказане рішення місцевого господарського суду скасоване постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2011р. (яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2012р.). Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014р. задоволено заяву ПАТ "Універсал Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2011р., постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2011р. скасовано, а рішення господарського суду Тернопільської області від 23.09.2011р. №1/71/5022-1048/2011 - залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2014р. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014р., справу передано до Львівського апеляційного господарського суду для нового розгляду заяви про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2011р. за нововиявленими обставинами.

- при цьому, в процесі розгляду справи №921/452/13-г/7 будуть встановлюватися обставини щодо дійсності договору іпотеки від 31.10.2008р. №3803, звернення стягнення на нерухоме майно за яким є предметом судового дослідження в даній справі за первісним позовом, а результат вирішення спору у справі №1/71/5022-1048/2011 про визнання недійсним договору передачі нерухомого майна №09/11-2006 від 09.11.2006р. впливатиме на оцінку доказів в даній справі про визнання недійсним договору іпотеки №3759 від 17.08.2007 року (зустрічна позовна вимога), а відтак встановлені в процесі розгляду зазначених справ факти матимуть преюдиційне значення для даної справи.

При таких обставинах, суд вважає, що зазначене клопотання відповідача 1 за первісним позовом підлягає задоволенню, і провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ст.79 ГПК України, до прийняття та набрання законної сили рішенням у справі №921/452/13-г/7 та закінчення провадження з перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2011р. за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.63 ГПК України, ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про зменшення позовних вимог та часткову зміну предмету позову повернути ПАТ "Універсал Банк" м.Київ, вул..Автозаводська, 54/19 - без розгляду.

1.Зупинити провадження у справі до прийняття та набрання законної сили рішенням у справі №921/452/13-г/7 та закінчення провадження з перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2011р. за нововиявленими обставинами.

2.Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду та набрання законної сили рішенням у справі №921/452/13-г/7 та закінчення провадження з перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2011р. за нововиявленими обставинами.

Суддя Г.З. Андрушків