Ухвала суду № 42440172, 26.01.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа № 902/526/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання: Баклан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 30.10.14 р. у справі №902/526/13

за позовом Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (м. Вінниця)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин)

про стягнення 2 373 343, 08 грн. для відшкодування шкоди від засмічення жомом, дефекатом, некондиційним цукровим буряком земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 40 557, 50 м.кв., в межах населеного пункту - м. Гайсин Вінницької області, в лютому - березні 2013 р.

За участю представників:

Прокурор - Лис Нелля Василівна (наказ №19 від 05.01.2015 р.)

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.10.14 р. у справі №902/526/13 (суддя Білоус В.В.) в позові Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про стягнення 2 373 343, 08 грн. для відшкодування шкоди від засмічення жомом, дефекатом, некондиційним цукровим буряком земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 40 557, 50 м.кв., в межах населеного пункту - м. Гайсин Вінницької області, в лютому - березні 2013 р. - відмовлено.

Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Державного бюджету України 47466, 86 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Державна екологічна інспекція у Вінницькій області подав через господарський суд Вінницької області апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позов.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.12.2014 р.

У судовому засіданні 23.12.2014 р. представники відповідача - Мельников Д.О., Мудрий О.Г. заперечили апеляційну скаргу, з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Вважаючи, що рішення, прийняте судом першої інстанції, законним та обгрунтованим, просили суд залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Розгляд справи було відкладено на 26.01.2015р.

У судовому засіданні 26.01.2015р. прокурор - Лис Н.В. просила суд відкласти розгляд апеляційної скарги для ознайомлення з матеріалами справи. Подала клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів (вх. №300/15).

Відповідно до ч.1 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи подане клопотання та керуючись ст.ст.69, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 11.02.2015р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.