Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/76/15-ц
№ провадження 2-з/453/3/15
22.01.2015 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Брони А.Л.,
при секретарі Павкевич Н.Я.,
розглянувши заяву ПАТ «Універсал Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив
ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30742,05 доларів США. Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, яке належить відповідачам, та кошти, які знаходяться на рахунках, що відкриті на ім`я відповідачів, оскільки вважає, що сума боргу є значною, а відповідачі можуть розпорядитися своїм майном, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Позивачем на підтвердження своїх вимог не наведено доказів, за наявності яких суд може пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, до заяви не додано документів про наявність майна, що перебуває у власності відповідачів, вартість такого майна, відомостей щодо наявності грошових коштів, які знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я відповідачів, що унеможливлює визначення співмірності обсягу позовних вимог виду забезпечення позову.
Окрім цього, відсутні дані про особу відповідачів, зокрема те, що вони не здійснюють у встановленому законом порядку господарську діяльності, а тому вжиття заходів забезпечення позову не призведе до порушення їх прав.
Відсутність зазначених відомостей у заяві ПАТ «Універсал Банк» позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.
З огляду на викладене, ураховуючи інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із накладенням арешту на майно та грошові кошти відповідачів, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 42435776, Сколівський районний суд Львівської області було прийнято 22.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 453/76/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: