Рішення № 42429898, 19.01.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5069/14-ц

2/214/211/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ПП "Токо Паритет" та ОСОБА_6, про визнання права власності на комерційне (фірмове) найменування, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на такі обставини. 17.11.2009 р. фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_6 засновано юридичну особу - приватне підприємство "Токо Паритет", зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців №1 227 102 0000 011338. Підприємств з аналогічною комерційною назвою в Україні не зареєстровано. З моменту державної реєстрації виникло суб'єктивне право на комерційне найменування "Токо Паритет". Позивачі перебувають у шлюбі та мають рівні частки у праві спільної сумісної власності. Доказом набуття частки підприємства є Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 17.11.2009 р. та свідоцтво про реєстрацію юридичної особи. Згідно до ч.1 ст.420 ЦК України до об'єктів права інтелектуальної власності належить комерційне найменування Приватного підприємства "Токо Паритет". Значення назви підприємства виникло так: "то" - перші літери прізвища ОСОБА_6 та "ко" - прізвища ОСОБА_1, "Паритет" - оскільки частки підприємства належали кожному в рівних частях. Підприємство має скорочену назву ПП "Токо Паритет".Юридична особа ПП "Токо Паритет" використовує у цивільному обороті своє незмінне повне та скорочене найменування (принцип постійності). На думку позивачів, різні юридичні особи не можуть мати однакові комерційні найменування (принцип виключності) за винятком коли це не вводить в оману споживачів товарів або послуг. ПП "Токо Паритет" з 2009 року працює під таким комерційним найменуванням, заробляє гроші та у 2012 році стало лідером галузі "Діяльність приватних охоронних служб". Крім того, ПП "Токо Паритет" заявило себе як надійного фінансового партнера на основі підтверджених державою результатів господарської діяльності, до якої відповідачі жодного відношення не мають, але використовують таку ж саму назву (найменування) у власних цілях. В позовних вимогах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 просили суд про визнання права власності на комерційне (фірмове) найменування - Приватне Підприємство "Токо Паритет". Уточнивши свої позовні вимоги, позивачі просили суд визнати за ними право інтелектуальної власності на комерційне (фірмове) найменування - Приватне Підприємство "Токо Паритет".

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив визнати право інтелектуальної власності на комерційне (фірмове) найменування - Приватне Підприємство "Токо Паритет" за ним та позивачкою ОСОБА_3 Вказав на те, що він та ОСОБА_6 створили ПП "Токо Паритет", потім вони вийшли із складу засновників та підприємство перейшло до відповідачів. Вважає, що використання відповідачами назви створенного ним підприємства потребує захисту, тому просить визнати прво інтелектуальної вланості на комерційне найменування підприємства за ним та його дружиною.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення у справі, з яких вбачається що позивачі є подружжям, з 2009 року спільно займаються господарською діяльністю у галузі приватної охоронної діяльності, використовуючи для досягнення цілей ПП "Токо Паритет". Він також вважає, що використання відповідачами назви підприємстьва, яке створено позивачем та ОСОБА_6 шкодить позивачам і є протиправним. За таких обставин позивачі обґрунтовано звернулися до суду із позовом, їх позовні вимоги мають бути задоволені.

Відповідачі до судового засідання не з'явились, належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду справи. Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та письмові заперечення проти позову. На його думку, право на комерційне найменування може належати за нормами ст.90 ЦК України лише юридичним особам , створеним у формі господарського товариства або виробничі кооперативи. Оскільки ПП "Токо Паритет" не є підприємницьким товариством, в задоволенні позову слід відмовити.

Треті особи до судового засідання не з'явились, повідомлялись про час та місце судового розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 17.11.2010 р. та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.-4,5,25) суд встановив, що засновниками Приватного підприємства "Токо Паритет" (ідентифікаційний код 36607719) є ОСОБА_1 та ОСОБА_6, про державну реєстрацію юридичної особи свідчить відповідне свідоцтво, державна реєстрація Приватного підприємства "Токо Паритет" здійснена 17.11.2009 р. виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

На підставі свідоцтва про одруження від 23.04.1999 р. сер. НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу (а.с.6) встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб між собою, про що видано актовий запис №95, після шлюбу дружина взяла прізвище чоловіка.

На підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 11.02.2014 р. (а.с.40) встановлено, що засновниками Приватного підприємства "Токо Паритет" (ідентифікаційний код 36607719) є ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову за наступних підстав.

Відповідно до ст. 420 ЦК України, до об'єктів права інтелектуальної власності належать в тому числі комерційні (фірмові) найменування.

Відповідно до ст.90 ЦК України юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом (ч.2). Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру (ч.3). Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи (ч.5).

Відповідно до ст.421 ЦК України суб'єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об'єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору.

Суд не приймає до уваги посилання позивача та представника позивача щодо обставин що відповідачі не мають право використовувати у своїй діяльності комерційне найменування "Токо Паритет", оскільки нормами цивільного законодавства передбачена заборона використання найменування іншої юридичної особи якщо йдеться про підприємницьке товариство. Також, суд вважає безпідставними посилання позивачів щодо порушення права інтелектуальної власності позивачів відповідачами оскільки останні використовують у власних цілях комерційне найменування "Токо Паритет" і отримують прибуток таким чином. Крім того, щодо зазначених обставин позивачі не надали суду належних та допустимих доказів під час судового розгляду.

Суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про визнання права інтелектуальної власності позивачів на комерційне (фірмове) найменування ПП "Токо Паритет" оскільки позивачі не є суб'єктами права інтелектуальної власності.

Судові витрати суд покладає на позивачів відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.115 КЗпП України, ст.ст. 10,11, 88, 110,112., 212- 215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ПП "Токо Паритет" та ОСОБА_6, про визнання права власності на комерційне (фірмове) найменування.

Судові витрати покласти на позивачів.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун