Постанова № 42428699, 20.01.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3120/14-a

20 січня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Цимбал А.

за участю:

представників позивача : Кивух М.В., Ярема Б.І ,Іванюта Б.В.

предстаника відповідача: Креховець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Бережанської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання незаконими та скасування пунктів №3, №4 №5 вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Бережанська міжрайонна державна лабораторія ветеринарної медицини звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання незаконими та скасування пунктів №3,№4,№5 вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів викладених у позовній заяві, просили визнати незаконними та скасувати оскаржені вимоги. В судовому засідання подав докавзи виконання п.4 вимоги, відтак просить скасувати п.3 та п.5 вимоги від 11.07.2014р.

Представник відповідача в судовому позовні вимоги не визнав з мотивів, викладених у поданому запереченні. Зауважив, що Теребовлянська міжрайонна державна фінансова інспекція Державної фінансової інспекції в Тернопільській області під час проведення ревізії Бережанської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини та винесення вимог про усунення діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законами України, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.1.5.2 плану роботи Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на II квартал 2014 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Бережанської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини за період з 01.01.2011 року по 01.05.2014 року, якою, зиявлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 18.06.2014 гоку №21-22/79.

За результатами проведеної Ревізії встановлено, що в порушення п. 2 ч. 3 ст. 13 та ч. 4 ст. 23 Бюджетного кодексу України , п. п. 5, 23, 46, 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 (зі змінами та доповненнями) працівникам Лабораторії виплачувались за рахунок загального фонду одноразові премії, які повинні виплачуватися за рахунок коштів спеціального фонду.

Внаслідок зазначеного в період з 01.01.2011 по 31.12.2013 допущено покриття витрат спеціального фонду за рахунок коштів загального фонду, а саме нанесено матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму на суму 31243,40 грн., які перерахувати із спеціального фонду:

- в дохід державного бюджету на рахунок 31115090700003; назва одержувача - УДКСУ у Бережанському районі, код одержувача - 37737751; назва банку: ГУДКСУ в Тернопільській області, МФО 838012; код платежу - 21080500, призначення платежу - «Інші надходження»

Так перевіркою дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам допомог, премій, інших заохочувальних та компенсаційних витрат за ревізійний період встановлено, що працівникам Бережанської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини проводились одноразові виплати премій (заохочень) до державних професійних свят, а саме:Дня бухгалтера, Дня працівників ветеринарної медицини та Дня працівників сільського господарства. Відповідно до п.3.2 Положень про преміювання та інші соціальні виплати працівникам Бережанської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, виплата вищевказаних одноразових заохочень повинна була здійснюватися за рахунок спеціального фонду кошторису.

Позивачем проводилось нарахування та виплата вищевказаних премій на загальну суму 33177,40 грн., з яких - 31243,40 гри. із загального фонду та 1934,00 грн. - із спеціального фонду. Таким чином, Лабораторією проведено видатки на оплату одноразових заохочень за рахунок загального фонду на суму 31243,40 грн., чим порушено п.п. 5, 23, 46, 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002, №228 (із змінами та доповненнями, далі - Порядок № 228)

За змістом п.п. 5,26,46,49 Порядку № 228, установи мають право брати бюджетні зобов'язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду. Аналогічне за смісто положення положення міститься і в п.2 ч.3 ст. 13 та ч. 4 ст. 23 Бюджетного кодексу України. Отже на підставі вищенаведеного суд не приймає до уваги, твердження позивача про відсутність в акті ревізії жодного обгрунтування порушення Бюджетного кодексу України.

Крім цього, Позивач, посилаючись на визначення поняття «збитки», дане в п. 1.3. Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і служби безпеки України, затвердженого наказом ГоловКРУ України, МВС, СБУ, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 №346/1025/685/53 (далі - Порядок), яке включає в себе поняття «втрата активів» та «недоотримання доходів», не вказує, що згідно з цією ж нормою Порядку, втрата активів - це безповоротне зменшення активів, зокрема, через перерахування (сплату) коштів.

Оскільки Позивачем, з порушенням чинного законодавства проведено видатки на оплату одноразових заохочень за рахунок коштів загального фонду кошторису, вищезазначене порушення є збитками і у розумінні Порядку.

Пунктом 5 вимоги від 11.07.2014р. зазначено, що в порушення ч.1 статті 3 та ч.3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Установою проведено покриття за рахунок бюджетних коштів витрат сторони юридичних осіб (Бережанської міжрайонної державної лікарні ветеринари медицини) всупереч законодавству при відсутності дебіторської заборгованості обліку на суму 180,00 гривень.

- провести перерахунок та звірку бухгалтерських розрахунків, відновиті дебіторську заборгованість Бережанської міжрайонної державної лікарн ветеринарної медицини та стягнути в установленому законом (судовому порядку) зайво сплачені кошти в сумі 180,00 грн., які перерахувати в дохід державного бюджету на рахунок 31115090700003; назва одержувача - УДКСУ у Бережанському районі, код одержувача - 37737751; назва банку: ГУДКСУ в Тернопільській області, МФО 838012; код платежу - 21080500, призначення платежу - «Інші надходження».

Проте, даний пункт вимоги підлягає скасуванню, оскільки позивачем відповідно до Акту здачі-прийому виконаних робіт № 2380 від 02 лютого 2011 року підтверджено перерахування до державного бюджету 180 грн за користування касовим апаратом "МІМ-400" за жовтень, листопад, грудень 2010р. Посилання відповідача на те, що оплату повинна була здійснити Бережанська міжрайонна державна лікарня ветеринарної медецини, оскільки згідно акту від 29.12.2010р. приймання передачі, позивачем передано товарно-матеріальні цінності у т.ч. і касовий апарат, судом до уваги не приймається, оскільки позивачем здійснена оплата за період користування касовим апаратом, а саме жовтель, листопад та грудень., що підтверджено актом здачі-прийому виконаних робіт № 2380 від 02 лютого 2011 року.

11.07.2014 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" відповідачу були пред'явлені обов'язкові до виконання вимоги, оформлені листом "Про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією" №19-21-13-14/506

У зв'язку із невиконанням в повному обсязі обов'язкових вимог ДФІ в Тернопільській області звернулось із позовом до адміністративного суду.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про основні завдання здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 із відповідними змінами та доповненнями (далі Порядок).

Згідно з п.1 Порядку проведення інспектування, визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.2 вказаного Порядку Інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Відповідно до п. 35 Порядоку результати ревізії оформляються актом.

Пунктами 7, 8 та 10 статті 10 цього Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органам державного фінансового контролю надається право: вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Ці положення кореспондуються з приписами пункту 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року N 550.

Відповідно до пунктів 45, 46 Порядку у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" лише законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами, що ревізуються.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази скасування або визнання протиправними в установленим законом порядку пункту 3 обов'язкових вимог ДФІ в Тернопільській області від 11.07.2014р. №19-21-13-14/506 .

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що п.3 вимог Теребовлянської міжрайонної державної фінансової інспекції винесений на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому позов підлягає частковому задоволенню .

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати п.5 вимоги від 11.07.2014р. №19-21-13-14/506 Теребовлянської міжрайонної державної фінансової інспекції "Про усунення порушень, виявлених ревізією Бережанської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини."

3. В решті частині позовни х вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова складена 26.01.2015р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.