Рішення № 42427618, 21.01.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3070/14-ц

Провадження №2/541/83/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сидоренко Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2014 року Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 27 червня 2001 року. В даній квартирі ніхто не зареєстрований, а сам боржник зареєстрований АДРЕСА_3. Миргородське КЖЕУ зареєстровано як комунальне підприємство, засновником якого є Миргородська міська рада і являється балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 в місті Миргород, де розміщена квартира відповідача, в зв'язку з цим виконує функції по утриманню вказаного будинку та прибудинкової території. Відповідно до вимог Законів України «Про місцеве самоврядування» та «Про житлово-комунальні послуги» Миргородська міська рада 27 травня 2008 року відповідним рішенням з 1 червня 2008 року затвердила тарифи та структуру послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій. Рішенням Виконавчого комітету Миргородської міської ради № 294 від 27 квітня 2011 року з 01 травня 2011 року затверджено тарифи та структуру послуг по кожному будинку окремо, для будинку АДРЕСА_1 тариф становить 1,592 грн. за 1м? загальної площі в місяць. Відповідач ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_1, не уклав договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, і не виконує належним чином зобов'язання по оплаті за отримані послуги, які надає позивач, так як не регулярно вносить плату на утримання будинку та прибудинкової території, і тому станом на 1 вересня 2014 року має заборгованість в сумі 2421 гривня 44 копійки. Оскільки ОСОБА_1 являючись власником квартири, не уклав договір на утримання будинку та прибудинкової території і не виконував покладені на нього обов'язки відповідно до ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, по оплаті житлово-комунальних послуг, тому позивач змушений звернутися з позовом про стягнення вказаної суми боргу.

В судовому засіданні представник позивача Якубовський В.Г., що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.23, 26) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлений належним чином (а.с. 20-22).

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 27 червня 2001 року, відповідно до обставин викладених в позовній заяві, які не спростовані відповідачем, отже згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем житлово-комунальних послуг. З травня 2011 року до вересня 2014 року його заборгованість по оплаті на утримання будинку та прибудинкової території становить 2321 грн. 44 копійки (а.с.13-14).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Статтею 322 ЦК України, передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572, в редакції, затвердженій постановою КМУ від 21.01.2006р. № 45 (із змінами та доповненнями), споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг відносяться і послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Тарифи та структура послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій затверджені відповідним рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради (а.с.8-9). Позивач 03.09.2014р. звертався до відповідача з вимогою сплатити заборгованість (а.с.10, 11), але відповідач на неї не відреагував.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 всупереч вищевказаних вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил користування приміщеннями житлових будинків не виконував покладений на нього обов'язок по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території, які позивач зобов'язаний надавати та надає фактично, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 322, 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1, 13, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд

в и р і ш и в :

Позов Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Миргорода Полтавської області, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, зареєстрованого проживаючим АДРЕСА_4 на користь Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління (рахунок № 26008125468 в Райффайзен Банк Аваль, м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 03351409) 2321,44 грн. (Дві тисячі триста двадцять одну гривню 44 коп.) заборгованості з плати на утримання будинку та прибудинкової території станом на 1 вересня 2014 року та 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) у відшкодування понесених витрат на сплату судового збору.

Відповідач може подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко