Ухвала суду № 42426397, 26.01.2015, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2064/14-ц

Провадження №2/283/12/2015

У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна. Ціна позову становила 37500 гривень. Пізніше ОСОБА_1 збільшила розмір позовних вимог до 38424 гривень 50 копійок та відповідно доплатила судовий збір. Згодом ОСОБА_1 знову збільшила розмір позовних вимог до 93678 гривень та подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за збільшення розміру позовних вимог у зв?язку з скрутним матеріальним станом.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно наданої позивачем довідки про заробітну плату середньомісячний розмір її заробітної плати за липень-грудень 2014 року становив 735 гривень.

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 82 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3