Ухвала суду № 42425248, 26.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" січня 2015 р. Справа № 920/1772/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 510 С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 11 грудня 2014 року у справі №920/1772/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-кон”, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе”, м. Суми

про стягнення 247732,36 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року позивач подав позов до господарського суду Сумської області, в якому просив суд стягнути з відповідача 247732,36 грн. заборгованості, у тому числі, основний борг у сумі 188300,28 грн., інфляційні втрати у сумі 24281,44 грн., три проценти річних у сумі 4214,77 грн., штраф у сумі 17378,25 грн. та пеню в сумі 13557,62 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 11 грудня 2014 року у справі №920/1772/14 (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе” на користь ТОВ “Інтер-кон” 188300,28 грн. основного боргу, 23292,38 грн. інфляційних втрат, 4214,77 грн. 3% річних, 13557,62 грн. пені, 17378,25 грн. штрафу, 4934,87 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні вимог про стягнення 989,06 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області по справі №920/1772/14 від 11.12.2014 року в частині стягнення 13557,62 грн. пені та 17378,25 грн. штрафу, та винести в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу у стягненні 13557,62 грн. пені та 17378,25 грн. штрафу, судові витрати покласти на позивача.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Зважаючи на приписи ст. 94 Господарського процесуального кодексу України яка містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема частина 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору, а також надсилання копії скарги іншій стороні по справі.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що позивачем до апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору.

Колегія суддів, враховуючи ненадання відповідачем доказів сплати судового збору, вважає що апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику, додані до неї матеріали на 5-ти аркушах та конверт.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.