Ухвала суду № 42425159, 26.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" січня 2015 р. Справа № 908/3253/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Бердянської районної адміністрації Запорізької області (вх.№479З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 року у справі № 908/3253/14

за позовом Державного підприємства “Бердянське лісове господарство”, с.Луначарське Бердянського району Запорізької області;

до Бердянської районної державної адміністрації, м. Бердянськ Запорізької області;

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського Запорізької області від 05.11.2014 року у справі №908/3253/14 (суддя Хуторний В.М) позов задоволено. Стягнуто з Бердянської районної державної адміністрації (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, проспект Перемоги, буд. 3, код ЄДР 02140840) на користь Державного підприємства “Бердянське лісове господарство” (71154, Запорізька область, Бердянський район, село Луначарське, вулиця Гагаріна, буд. 106, код ЄДР 05432193) заборгованість в сумі 70600 (сімдесят тисяч шістсот) грн. та судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р. апеляційна скарга відповідача була повернута апелянту на підставі п.3 ст.97 ГПК України.

Відповідач вдруге звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Запорізької області в частині стягнення судового збору в сумі 1872 грн. В частині стягнення основної суми боргу у сумі 70600 грн. рішення господарського суду Запорізької області залишити без змін. Просить розглянути справу без участі представника Бердянської районної державної адміністрації у зв’язку з обмеженим фінансуванням на відрядження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге, апелянт надав клопотання (вх.№902), в якому зазначив, що Бердянська районна державна адміністрація, якщо б мала можливість, то сплатила б судовий збір за подання апеляційної скарги. Крім того, повідомляє, що відповідно до статті 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» районна державна адміністрація віднесена до місцевих фінансових органів, які відповідно до пункту 21 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг. Просить відкрити апеляційне провадження.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, зважаючи на наступне.

У статтях 3, 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено перелік фізичних та юридичних осіб, які звільняються від сплати судового збору, а також дій, за які не сплачується судовий збір.

У відповідності до пункту 21 статті 5 Закону України “Про судовий збір” від сплати судового збору звільняються: Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено поняття фінансова установа – це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг. Не є фінансовими установами (не мають статусу фінансової установи) незалежні фінансові посередники, що надають послуги з видачі фінансових гарантій в порядку та на умовах, визначених Митним кодексом України.

Статтею 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено повноваження місцевих державних адміністрацій в галузі бюджету та фінансів.

Колегія суддів зазначає, що місцева державна адміністрація не є місцевим фінансовим органом у відповідності до норм чинного законодавства, а відтак не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, сторона має право в порядку статті 53 Господарського процесуального кодексу України звернутися до суду з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції, апелянт не надав клопотання про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до пунктів 3, 4 частині першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

3) до скарги не додано документів що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3, п.4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Бердянській районній адміністрації Запорізької області апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Додаток: заявнику – апеляційна скарга та додані матеріали на 10 арк.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Тарасова І. В.