Ухвала суду № 42424718, 26.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" січня 2015 р. Справа № 922/4889/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Центр", м. Харків (вх.№ 504 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від "18" грудня 2014 р. у справі № 922/4889/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Амстердам", м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Центр", м. Харків

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест", м. Харків

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер", смт. Нова Водолага, Харківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фізична особа Улінець Ігор Віталійович, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2014р. по справі № 922/4889/13 (головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Хотенець П.В., Лаврова Л.С.) повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Центр", м. Харків на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.

ТОВ "Рент Центр", м. Харків з даною ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2014р. по справі № 922/4889/13 скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2015р. по справі № 922/4889/13 (головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.) апеляційну скаргу ТОВ "Рент Центр", м. Харків було повернуто на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України для усунення зазначеного в ухвалі порушення.

Частиною 4 статті 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. Крім того, зазначено, що у разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

19.01.2015р. ТОВ "Рент Центр", м. Харків, усунувши зазначене порушення, повторно звернулось до господарського суду Харківської області із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2014р. по справі № 922/4889/13 скасувати.

Як свідчать матеріали справи, ухвала про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 922/4889/13 прийнята 18.12.2014р., отже, встановлений вищевказаною процесуальною нормою п"ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду від 18.12.2014р. закінчився 23.12.2014р.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що повторно скаржником подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду 19.01.2015р., тобто поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 93 ГПК України для оскарження ухвали, що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії господарського суду Харківської області на апеляційній скарзі за вх. № 157 від 19.01.2015р., без мотивованого клопотання про відновлення строку на її оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано заявником з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Частиною 1 ст. 95 цього Кодексу передбачено, що особа, яка подає скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Також, перевіркою поданих матеріалів апеляційної скарги встановлено, що ТОВ "Рент Центр", м. Харків не додано доказів надсилання її копії позивачу у справі - Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк", м. Київ та першому відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Амстердам", м. Київ.

Враховуючи те, що апеляційна скарга була подана ТОВ "Рент Центр", м. Харків з порушенням вимог ч. 1 ст. 93 та ч. 3 ст. 94 ГПК України, а саме скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку, і до скарги не додано доказів її надсилання позивачу та першому відповідачу у справі, тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 94, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Рент Центр", м. Харків.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк., у тому числі апеляційна скарга (вх. № ГСХО 157 від 19.01.2015р.) на 3 арк., квитанція № 12976011 від 19.12.2014р. про сплату судового збору в сумі 200,00 грн. на 1 арк., квитанція № 13094480 від 19.01.2015р. про сплату судового збору в сумі 409,00 грн. на 1 арк., фіскальний чек від 19.12.2014р. на 1 арк., опис вкладення до цінного листа на ім"я ТОВ "Пріоритет-Інтер" від 19.12.2014р. на 1 арк., фіскальний чек № 3717 від 19.12.2014р. на 1 арк., опис вкладення до цінного листа на ім"я Улінець І.В. від 19.12.2014р. на 1 арк., фіскальний чек № 3718 від 19.12.2014р. на 1 арк., опис вкладення до цінного листа на ім"я ТОВ "Фарватер інвест" від 19.12.2014р. на 1 арк.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.