Ухвала суду № 42423663, 23.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа № 920/1423/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України" (вх. №530С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 14.10.14 у справі № 920/1423/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер М", м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України", с. Перехрестівка Роменського району Сумської області

про стягнення 138 931,78 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.10.2014 р. у справі №920/1423/14 (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер М" 90708,93 грн. основного боргу, 12382,35 грн. пені, 15758,28 двадцяти відсотків річних, 20082,22 інфляційних втрат, 2779,00 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Державне підприємство "Дослідне господарство агрофірма "Надія" інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України" не погодилось з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення вимог чинного законодавства, просить рішення господарського суду Сумської області від 14.10.2014 р. у справі №920/1423/14 скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заявник скарги також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України" задовольнити.

2. Відновити заявнику пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 14.10.2014 р. у справі №920/1423/14

3. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України" до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "26" лютого 2015 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №105.

5. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.