Ухвала суду № 42423466, 23.01.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" січня 2015 р. Справа №122/14Б-06/11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1001" Коптєвої Алли Євгенівни

за позовом відкритого акціонерного товариства "Київське

спеціалізоване автотранспортне підприємство - 1001"

Коптєвої Алли Євгенівни

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО"

треті особи 1) акціонерне товариство «Укрексімбанк»

2) арбітражний керуючий Капелюшний І.В.

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2014 у справі №122/14б-06/11 за позовом ліквідатора ВАТ "Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 1001" Коптєвої Алли Євгенівни до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" треті особи 1) акціонерне товариство «Укрексімбанк» 2) арбітражний керуючий Капелюшний І.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності заяву ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 1001" Коптєвої Алли Євгенівни залишити без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду суду Київської області від 24.12.2014 у справі №122/14б-06/11, арбітражний керуючий - ліквідатор відкритого акціонерного товариства "Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1001" Коптєва Алла Євгенівна звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 24.12.2014 у справі №122/14б-06/11.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в порушення частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаргу направлено відповідачу - товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО", про що свідчить касовий чек відділення поштового зв'язку від 30.12.2014 № 2440, доданий до апеляційної скарги.

Докази направлення копії апеляційної скарги третім особам акціонерному товариству «Укрексімбанк», арбітражному керуючому Капелюшний І.В. в додатках до апеляційної скарги відсутні.

Разом з тим встановлено, що апеляційну скаргу в порушення частини 4 статті 94 Господарського процесуального кодексу України скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Оскаржувану ухвалу винесено 24.12.2014, отже п'ятиденний строк встановлений на подання апеляційної скарги закінчився 29.12.2014, проте скаржник звернувся з апеляційною скаргою лише 30.12.2014, про що свідчить відбиток штампу господарського суду Київської області на титульному аркуші апеляційної скарги, тобто після закінчення строку встановленого на подання апеляційної скарги.

Клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги скаржником не подано.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2, 4 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Київське спеціалізоване автотранспортне 1001" Коптєвої Алли Євгенівни з доданими до неї документами на ухвалу господарського суду Київської області від 24.12.2014 у справі № 122/14б-06/11 повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 122/14б-06/11 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська