Ухвала суду № 42422863, 22.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 904/9849/14За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмежено відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м.Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ

про звернення стягнення на предмет застави

та

за позовом третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмежено відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки № 151109Z142 від 08.12.2009р.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Зінченко Г.В., представник за довіреністю № 432 від 06.03.13р.

від відповідача: Куліш К.В., представник за довіреністю № б/н від 04.08.14р.

від третьої особи-1 : не з'явився

від третьої особи-2: Олійник Т.О., представник за довіреністю № 010-01/8334 від 18.12.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.14р. порушено провадження у справі № 904/9849/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ" (далі-відповідач), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмежено відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (далі-третя особа-1), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі-третя особа-2) про звернення стягнення на предмет застави. Справу призначено до розгляду на 22.01.15р.

20.01.15р. до господарського суду від третьої особи-2 надійшла позовна заява з додатками, відповідно до якої останній просить залучити його до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки № 151109Z142 від 08.12.2009р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.15р. прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", замінено третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

22.01.15р. повноважний представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд призначити по даній справі судову експертизу для визначення початкової ціни предмета іпотеки. Щодо поданої третьою особою-2 позовної заяви, то позивач просить суд залишити її без розгляду, оскільки у господарському суду Дніпропетровської області розглядається справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В свою чергу повноважний представник відповідача відзив та інші витребувані документи до суду не надав та просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату для належного ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву на позовну заяву позивача та третьої особи-2.

Повноважний представник третьої особи-1 у судове засідання не з'явився, письмові пояснення та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інші клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи третя особа-1 повідомлена належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що повноважний представник третьої особи-1 у судове засідання не з'явився та не подав письмові пояснення та інші витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без участі повноважного представника третьої особи-1 за наявними в ній матеріалами.

Повноважний представник третьої особи-2 заявлені ним позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі. Крім того, повноважний представник третьої особи-2 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, для надання можливості сторонам надати суду додаткові докази в підтвердження заявлених позовних вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.02.15р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел: 377-38-82).

2. Повторно зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- письмові пояснення по суті позову, заявленого третьою особою-2; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу);

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Повторно попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, подану позивачем та третьою особою-2, у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача та третьої особи-2;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Повторно зобов'язати третю особу-1 надати суду:

- письмові пояснення по суті позову, заявленого позивачем та третьою особою-2; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

6. Зобов'язати третю особу-2 надати суду:

- письмові пояснення по суті позову, заявленого позивачем; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу);

- оригінали документів, які підтверджують викладені в поданій третьою особою-2 позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити третю особу-2, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Е. Петренко