Постанова № 42421334, 19.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року 08:37 № 826/18662/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б.В., розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Бір»простягнення заборгованостіВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі - Позивач/ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бір» (надалі-Відповідач/ТОВ «Бір»), в якому просить суд:

1. Стягнути з ТОВ «Бір», кошти в розмірі 198 300,00 грн. з рахунку у банках: АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», м. Київ, МФО банку 320627 (номери рахунків 26005023010909; 26004013010909 (укр.грн., рос.рубль, дол.США, ЄВРО).

2. Кошти зарахувати на: податок на додану вартість - 198300,00 грн. на р/р 31113029700006, код платежу 14010100, одержувач: УДКС України в Оболонському районі м. Києва код 38002491, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2014 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/18662/14.

Водночас, 23.12.2014 р. від представника Позивача через відділ документального обігу та контролю суду надійшла заява (вх.01-5/97685 від 22.01.2015 р.) в якій останнім було зазначено про відсутність аналогічних спорів, та про наявність станом на 17.12.2014 р. не погашеної заборгованості по підприємству ТОВ «Бір»

Разом з тим, станом на 19.01.2015 р. від Відповідача на адресу суду жодних заперечень проти позову не надходило, водночас з незалежних від суду причин рекомендоване поштове відправлення №0101409637338 було повернено на адресу суду з відміткою на довідці причини повернення досилання: «не знайдено».

Так, суд розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, керуючись власним внутрішнім переконанням, дійшов висновку про наступне.

ТОВ «Бір» зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 13.09.2012 р., та знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у Києві з 17.09.2012 р.

Так, як вбачається з матеріалів справи, за Відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 198 300,00 грн.

Разом з тим, Позивачем відносно ТОВ «Бір» було винесено податкову вимогу №2689-25 від 09.04.2014 р., яка Відповідачем оскаржена не була.

В той же час, 15.04.2014 р. Позивачем відносно Відповідача було винесено Рішення про опис майна у податкову заставу №8853/10/26-54-25-24.

Крім того, зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема: обліковою карткою Відповідача з податку на додану вартість; довідкою №701/9/26-54-25-24 від 24.11.2014 р. про заборгованість; копією повідомлення про грошові зобов'язання та податковий борг №8852/10/26-54-25-24 від 15.04.2014 р.; копією податкової вимоги №2689-25 від 09.04.2014 р. з доказами вручення; копією рішення про опис майна у податкову заставу №8853/10/26-54-25-24 від 15.04.2014 р.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.67 та ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20, п.57.3 ст57, п.59.4, п.59.5 ст.59, п.75.1 ст.75, ст.89 п.95.1, п.95.2, п.95.3 ст.95, Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бір» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бір» (04655, м. Київ, проспект Московський, 21, код ЄДРПОУ 38235028), кошти в розмірі 198 300 (сто дев'яносто вісім тисяч триста) грн.. 00 коп. з рахунків у банку АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», м. Київ, МФО банку 320627 р/р №26005023010909 та р/р №26004013010909 (укр.грн., рос.рубль, дол.США, ЄВРО). Кошти зарахувати на р/р 31113029700006, код платежу 14010100, одержувач: УДКС України в Оболонському районі м. Києва код 38002491, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 8200194.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Б. В. Санін