Ухвала суду № 42409235, 20.01.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/13554/13-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Дмитро Миколайович

Категорія 53 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

20 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді : Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Микитюк О.Ю.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», правонаступник - «Дельтабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ФБ», закритого акціонерного товариства «Укртранс - Житомир» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013р. ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №09.05/001/06-Склв від 20.09.2006р. із змінами і доповненнями в розмірі 564389,34 доларів США, що за курсом Нацбанку України становить 4511163,99грн.

Рішенням Богунського райсуду м.Житомира від 27.03.2014р. позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку 4471830,73 грн. заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1, ТОВ «ФБ» в солідарному порядку заборгованість в розмірі 4471830,73 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ЗАТ «Укртранс - Житомир» в солідарному порядку заборгованість в розмірі 4471830,73 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та залишити позовну заяву ПАТ «Кредитпромбанку» без розгляду.

Як видно з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 в суді першої інстанції відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України заявляв клопотання про призначення експертизи, не погоджуючись із розміром заборгованості.

19.01.2015р. ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи. У наданому позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором незрозуміло з якої процентної ставки та за який період банком нараховано заборгованість та розміри пені.

Представник ТОВ «ФБ» щодо призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 вересня 2014р. проведення експертизи було призначено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції. Проте, вказана експертна установа заявила про неможливість надання висновку.

Вислухавши думку сторін, з огляду на те, що, способом забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи, а перевірка цих обставин можлива шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в економічній області, колегія суддів вважає, що клопотання щодо призначення по справі судової експертизи слід задовольнити, проведення судово - економічної експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, 10014).

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, 10014.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Який розмір фактичної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» - правонаступник «Кредитпромбанку» станом на 17.10.2012 року за кредитним договором №09.05/001/06-Склв від 20.09.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк»?

2. З якої процентної ставки та за який період нараховані відсотки за користування зазначеним кредитом ?

3. Яка сума пені підлягає нарахуванню за кредитним договором №09.05/001/06-Склв від 20.09.2006р. із змінами і доповненнями, за період з 20.09.2006р. по 17.10.2012р. із помісячним визначенням ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі ухилення від оплати вартості судово-економічної експертизи, справу буде розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки. Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №295/13554/13ц.

На час проведення даної експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області Товянська О.В.