Постанова № 42409201, 23.01.2015, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/13/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ВН №386377, українця, громадянина України, не працюючого, не інваліда, раніше піддавався адміністративному стягненню по ч. 1 ст. 187 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2014 року до 10 години гр.-н ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області та про причину неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

21 грудня 2014 року до 10 години гр.-н ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області та про причину неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Продовжуючи свої протиправні дії, 04 січня 2015 року до 10 години гр.-н ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області та про причину неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

18 січня 2015 року до 10 години гр.-н ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області та про причину неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та по суті правопорушення пояснив, що в нього не було можливості доїхати до м. Олевська на вказані вище дати.

Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується зібраними по справі та встановленими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року, рапортами, письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення поруш правила адміністративного нагляду.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчиненні адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, враховується його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та ставлення до вчиненого правопорушення, а також те що він раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню, і у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 32 КУпАП і на підставі викладеного та у відповідності до ст. 36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст. 32, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень;

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб;

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб;

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

На підставі ст 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., який перерахувати на р\р 31215206700460, Код 37937308, Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО банку 811039, Код класифікації доходів бюджету 220300001.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Стратович