Ухвала суду № 42408369, 22.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 904/9282/14

За позовом ОСОБА_1, 49000, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райфорд", 49034, м.Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, б. 6

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56

про визнання рішень загальних зборів учасників недійсними та скасування реєстрації змін до статуту

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 04.10.2014 року

від відповідача Касьян О.В. - представник за довіреністю від 15.07.2014 року

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райфорд" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Райфорд", яке оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Райфорд" № 06/2014 від 21.05.2014 року;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Райфорд", яке оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Райфорд" № 07/2014 від 27.05.2014 року;

- скасування державну реєстрацію незаконних змін у відомостях про керівника від 28.05.2014 року № 122410700015032256 та про перелік засновників від 29.05.2014 року № 12241050017032256, та про перелік засновників від 12.06.2014 року № 12241050018032256.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: ОСОБА_5, діючий на підставі довіреності від 06.05.2014 року підписав заяву від 28.05.2014 року про вихід з Товариства та про відмову від будь-яких майнових прав на користь Товариства, однак це суперечить п. 7.2 статуту ТОВ "Райфорд" від 23.01.2014 року, оскільки вихід учасника з товариства здійснюється на підставі податної Товариству заяви про вихід, підпис учасника на якій засвідчується нотаріально, тобто написання заяви повинно відбуватись особисто, а подача може здійснюватись через представника. Враховуючи положення п. 7.1 статуту ТОВ "Райфорд" учасник Товариства має право вийти з Товариства повідомивши про свій вихід не пізніше, ніж за три місяці до виходу, однак, на загальних зборах учасників 21.05.2014 року та 27.05.2014 року вирішено задовольнити заяву ОСОБА_1 про вихід з Товариства та відмову від будь-яких майнових прав на користь Товариства без врахування, що заява підписана 28.05.2014 року.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив від 22.01.2015 року) посилаючись на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог, а протокол, яким оформлене рішення про зміну керівника та зміну учасника відповідача, необхідні для реєстрації такого рішення документи, складені з урахуванням вимог законодавства України, що підтверджується проведеною державною реєстрацією таких змін.

Третя особа поясненнями від 10.12.2014 року за № 11/27-1717 зазначила, що чинним законодавством на державного реєстратора не покладено обов'язок щодо перевірки наявності дійсної волі та волевиявлення осіб, достовірності фактів та подій, викладених у документах, що подаються заявником для проведення державної реєстрації та певних реєстраційних дій. Уповноваженим представником ТОВ "Райфорд" були додержані вимоги, передбачені ст. 19 Закону України про державну реєстрацію щодо повноти комплекту документів, необхідних для проведення реєстраційної дії по внесенню змін до Єдиного державного реєстру.

Також третя особа у поясненнях від 10.12.2014 року заявила клопотання про розгляд справи № 904/9282/14 без участі представника Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Позивачем та відповідачем 22.01.2015 року подано до суду клопотання б/н від 22.01.2015 року про продовження строку вирішення спору у справі терміном на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін, відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/9282/14 терміном на 15 днів, тобто до 08.02.2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на 09.02.2015 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

3. Відповідачу надати: письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; довіреність, видану на ім'я ОСОБА_6, від імені ОСОБА_1 (оригінал для огляду та належним чином завірену копію - до справи); заяву ОСОБА_1, підписану ОСОБА_6 на підставі довіреності від 06.05.2014 року, про вихід учасника - позивача з Товариства (оригінал для огляду та належним чином завірену копію - до справи); статут ТОВ "Райфорд" (оригінал для огляду та належним чином завірену копію - до справи); рішення загальних зборів учасників ТОВ "Райфорд", оформлені протоколами загальних зборів учасників від 21.05.2014 року за № 06/2014, від 27.05.2014 року за № 07/2014; довіреність на представника.

4. Третій особі надати: копію реєстраційної справи ТОВ "Райфорд" (ідентифікаційний код 34774937).

5. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.П. Панна