ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 січня 2015 р. Справа № 804/1542/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову гр.ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2014 року, -
в с т а н о в и в:
20.01.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов гр.ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Визвілко Т.В. від 10 грудня 2014 року (ВП №45764438) про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №3716, який видав 07 жовтня 2014 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру номер 69, загальною площею 137,8 кв.м., житловою площею 137,8 кв.м., житловою площею 20,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 літ.А-7, що належить на праві власності ОСОБА_1, за рахунок коштів отриманих від реалізації, задовольнити вимоги ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі 2 378 269,17 грн.
Згідно зі ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем не надано до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача та третьої особи, а також документу про сплату судового збору.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову, предметом зазначеного позову є визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2014 року, що свідчить про немайновий характер заявленого адміністративного позову.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставкою 73,08 грн.
Враховуючи вищевикладене, судовий збір повинен бути сплачений позивачем в сумі 73,08 грн.
Жодного документу про сплату судового збору у зазначеній вище сумі позивачем до адміністративного позову додано не було.
Крім того, як вбачається з Акту від 20.01.2015 р. №29, який складений працівниками Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а саме: спеціалістом 1 категорії відділу документального забезпечення Ткач Л.А., у присутності головного спеціаліста Карпенко О.В. та спеціаліста 1 категорії Писаренко Ю.А. в додатках до позовної заяви відсутня фотокопія конверту, в якому надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження; копії позовної заяви з додатками для сторін. Суд також зазначає про відсутність фотокопії виконавчого напису нотаріуса у вигляді, прийнятному для ознайомлення судом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Адміністративний позов гр.ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2014 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 лютого 2015 р.
Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду фотокопії конверту, у якому надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження, копії позовної заяви з додатками для сторін, фотокопії виконавчого напису нотаріуса у вигляді, прийнятному для ознайомлення судом, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, 4 та документу про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн., за позовні вимоги немайнового характеру, сплаченого за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області;
Код ЄДРПОУ: 37989253;
Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 22030001;
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ;
МФО: 805012.
Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя (підпис) Є.О. Жукова
Судове рішення № 42406356, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 21.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/1542/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: