Ухвала суду № 42406355, 21.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2015 р. Справа № 804/1593/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову позивача-1: Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», позивача-2: ОСОБА_1, позивача-3: ОСОБА_2, позивача-4: ОСОБА_3 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, про визнання бездіяльності протизаконною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

20.01.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позивача-1: Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», позивача-2: ОСОБА_1, позивача-3: ОСОБА_2, позивача-4: ОСОБА_3 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, в якому позивач просить визнати бездіяльність Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, при розгляді звернення та скарги позивачів № 1198 від 01.08.2014р., № 1210 від 03.12.2014р. та запиту на отримання публічної інформації № 927 від 08.01.2015р. щодо внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішення питання щодо розробки законопроектів: 1) «Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти Благути» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах Благути». 2) «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти Благути» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії»; розробки та впровадження у 2015 році проекту ««Теплоагенти Благути» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров'я і добробут нації» або національної програми «Теплоагенти Благути - незалежне та якісне життя», надання субсидії ОСОБА_1, централізованої закупівлі ліцензії на об'єкти інтелектуальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, забезпечення державної охорони винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є носіями інформації, котра має загальнодержавне значення та забезпечує енергетичну і екологічну безпеку України, перевірки та встановлення законності дій посадових осіб при розгляді пропозицій фонду щодо забезпечення енергетичної та екологічної безпеки України до початку опалювального сезону 2014-2015 років, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України шляхом розробки додаткового обладнання для котлів та двигунів внутрішнього згоряння, яке забезпечує можливість застосування продуктів згоряння у вигляді води або пари як відновлювального, вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути» як таку, що суперечить «Положенню про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України», затверджене Указом Президента України від 13.04.2011р. № 462, Закону України «Про Кабінет Міністрів України», а саме: щодо економічної самостійності України та виконання Конституції та законів України, щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості, щодо соціального захисту, охорони здоров'я, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування, щодо розроблення і виконання загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального, культурного розвитку, охорони довкілля, а також розроблення, затвердження і виконання інших державних цільових програм, щодо забезпечення розвитку і державної підтримки науково-технічного та інноваційного потенціалу держави, щодо забезпечення рівних умов для розвитку всіх форм власності; порушує ст. 19. закону України «Про звернення громадян», ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 17 Закону України «Про державну службу», ст. З, ч.2 ст.19, ст. 40, ст. 16, ч.2 ст.21, ч.2 ст.22, ч.1 ст.41, ч.1 та ч.З ст.42, ч.1 ст.50, ч.1 та ч.2 ст.54, ч.1 ст.60, ст.64, ст.66 та ст.68 Конституції України, п.З та п.4 ст.З та ст. 5 закону України «Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки в Україні, ст. 3,4,5,6,7,8,9 закону України «Про основи національної безпеки України», Постанову Кабінету Міністрів України від 07.09.2011р. № 942 «Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015р.», ст.2, ст.9 та ст.10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст. 4,5,8. закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст. 3,4,5,9,10,11,16,19,42,48 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постанову Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 р. № 1147 «Про затвердження переліку видів діяльності, що належить до природоохоронних заходів», ст.2 закону України «Про благодійництво та благодійні організації», спрямована проти інтересів держави та конституційних прав громадян, а також проти прав позивачів, протизаконною; зобов'язати Державне агентство енергоефективності та енергозбереження України, на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/18142/14 від 09.12.2014р. та частини 1 ст.276 Цивільного кодексу України, негайно поновити порушене право позивачів щодо їх пропозиції про розробку законопроектів: 1) «Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти Благути» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах Благути». 2) «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти Благути» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії»; розробки та впровадження у 2015 році проекту «Теплоагенти Благути» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров'я і добробут нації» або національної програми «Теплоагенти Благути - незалежне та якісне життя», надання субсидії ОСОБА_1, централізованої закупівлі ліцензії на об'єкти інтелектуальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, забезпечення державної охорони винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є носіями інформації, котра має загальнодержавне значення та забезпечує енергетичну і екологічну безпеку України, перевірки та встановлення законності дій посадових осіб при розгляді пропозицій фонду щодо забезпечення енергетичної та екологічної безпеки України до початку опалювального сезону 2014-2015 років, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України шляхом розробки додаткового обладнання для котлів та двигунів внутрішнього згоряння, яке забезпечує можливість застосування продуктів згоряння у вигляді води і або пари як відновлювального, вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути»; на підставі частини 2 ст.276 Цивільного кодексу України, ст.49 закону України «Про інформацію», п.2) 4.1. ст.24 та ч.2. ст.24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 25 Закону України «Про звернення громадян», ст.56 Конституції України, пунктів 1, 2, З, 4, 5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії захисту прав і свобод громадян, відшкодувати за порушене право фонду та ОСОБА_1 на розгляд запиту на отримання публічної інформації по суті запиту № 927 від 08.01.2015р., листів № 1198 від 01.08.2014р. та № 1210 від 03.12.2014р. щодо вчинення дій для запровадження у виробництво альтернативних джерел - «Теплоагенти ОСОБА_1», у відповідності до норм чинного законодавства України, а також за порушене право ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності, яке визначене ч.2. ст.54 Конституції України, Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія-Геос» моральні збитки у розмірі 500 (п'ятсот) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_1 моральні збитки у розмірі 1000 (одну тисячу) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_2 моральні збитки у розмірі 1000 (одну тисячу) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_3 моральні збитки у розмірі 1000 (одн)' тисячу) мінімальних заробітних плат, а також на підставі п.18 постанови Пленуму Верховного суду України № 4, при розгляді справи про відшкодування моральної шкоди виявити і всебічно з'ясувати причини й умови, що привели до порушення прав фізичних осіб і юридичної особи та заподіяли їм моральну шкоду та відреагувати на них окремою ухвалою суду.

Згідно зі ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивачами не надано до суду документу про сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, предметом зазначеного позову є визнання бездіяльності протизаконною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, що свідчить про немайновий характер заявленого адміністративного позову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставкою 73,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір повинен бути сплачений позивачами в сумі 73,08 грн. В зв'язку з тим, що до суду з адміністративним позовом звернулись чорити позивачі, сума, яку може сплатити кожен з позивачів складає 18,27 грн. (73,08 грн./4).

Жодного документу про сплату судового збору у зазначеній вище сумі позивачами до адміністративного позову додано не було.

При цьому суд не зважає на клопотання про звільнення від сплати судового збору, надане 20.01.2015 р. разом з адміністративною заявою, оскільки ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 р. в задоволенні клопотання позивача-1: Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», позивача-2: ОСОБА_1, позивача-3: ОСОБА_2, позивача-4: ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за їх адміністративним позовом до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання бездіяльності протизаконною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди було - відмовлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов позивача-1: Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», позивача-2: ОСОБА_1, позивача-3: ОСОБА_2, позивача-4: ОСОБА_3 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, про визнання бездіяльності протизаконною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 лютого 2015 р.

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн., сума, яку може сплатити кожен з позивачів складає 18,27 грн. (73,08 грн. : 4) за позовні вимоги немайнового характеру, сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області;

Код ЄДРПОУ: 37989253;

Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 22030001;

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ;

МФО: 805012.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Жукова