Ухвала суду № 42405513, 13.01.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р.Справа № 818/2646/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. по справі № 818/2646/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумбуд"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Сумбуд", звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Проф Альянс», в якому просив скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № 0004021502/22240 від 14.06.2012 року та № 0003661520/20950 від 07.06.2012 року, якими збільшено суму зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду. Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд першої інстанції виходив з того, що є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки з матеріалів справи вбачається, що з аналогічною позовною вимогою ПАТ "Сумбут" вже зверталося до суду. Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі № 2а-1870/8102/12 за позовом ПАТ "Сумбуд" до ДПІ в м. Сумах відмовлено в задоволенні позову про скасування податкових повідомлень - рішень №0003661502/20950 від 07 червня 2012 року, № 0004021502/22240 від 14 червня 2012 року, якими визначено зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки та застосовано штрафні (фінансові) санкції (а.с. 16-18). Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року постанову залишено без змін (а.с. 19-20). Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29 травня 2014 року постанову та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін (а.с. 23-26).

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на наявність постанови суду про відмову у задоволенні позову у справі між тими самими сторонами і з того самого спору, Сумський окружний адміністративний суд правомірно закрив провадження у справі. Колегія суддів вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції правильно застосовано норми процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. по справі № 818/2646/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.