Рішення № 42405016, 20.01.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 р. Справа № 914/4424/14

За позовом: Державного підприємства "Укрспецналадка", м. Київ

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

про: стягнення заборгованості за договорами на виконання підрядних робіт

Суддя Ділай У.І.

Представники :

від позивача: не з'явився

від відповідача: Куцак В.Л.. - представник (Довіреність № 6702 від 29.12.2014р.)

Права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Державного підприємства "Укрспецналадка", м. Київ до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів про стягнення заборгованості в сумі 32 127,40 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2014р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.01.2015р.

Представник позивача у судове засідання 20.01.2015р. не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.12.2014р. (вручено 22.12.2014р.).

В судовому засіданні 20.01.2015р. представник відповідача визнав позовні вимоги.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

03.10.2012р. між позивачем та відповідачем укладено Договір № 316 на виконання робіт, відповідно до якого позивач виконує на власний ризик ремонтні та налагоджувальні роботи АМК (БУРС-1) парових котлів НІІСТУ-5 в котельні Академії сухопутних військ, згідно договірної ціни та у терміни згідно п. 4.1, п. 4.2 договору, а відповідач приймає виконані роботи шляхом підписання акту виконаних робіт та оплачує їх.

Згідно із п. 2.1 вказаного договору, ціна договору складає 34 127,40 грн. з урахуванням ПДВ.

У п. 3.2 договору сторони узгодили, що датою завершення робіт вважається дата підписання акту прийому виконаних робіт, але не пізніше 31 грудня 2012 року.

Згідно із умовами п.п. 4.4, 4.5 Договору № 316 на виконання робіт від 03.10.2012р., відповідач проводить оплату за виконані роботи позивачу на основі актів виконаних робіт (Ф №КБ-2в та Ф №КБ-3). Акт виконаних робіт надається позивачем уповноваженому представнику відповідача у 3-х примірниках відразу по завершенню робіт, але не пізніше 5 числа наступного звітним місяця. Уповноважений представник відповідача протягом трьох робочих днів перевіряє реальні обсяги виконаних робіт та їх якість, які фіксуються в акті.

Оплата виконаних робіт здійснюється в обсягах, підтверджених актами виконаних робіт, протягом 3-х банківських днів з моменту підписання актів сторонами договору (п. 4.6 Договору).

На підтвердження виконання робіт, позивач надав двосторонній акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2012р. на загальну суму 34 127,40грн., підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

За виконані роботи відповідач не розрахувався з позивачем.

Спір виник внаслідок того, що відповідач в порушенням вимог п. 4.6 договору не оплатив позивачу виконані роботи. Відтак, Державне підприємство "Укрспецналадка" звернулося до господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 34 127,40грн. основного боргу.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як встановлено судом спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору № 316 на виконання робіт від 03.10.2012р., який за своєю правовою природою є договором підряду.

За договором підряду, відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові (ст. 853 ЦК України).

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань по договору підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2012р. на загальну суму 34 127,40грн., та не заперечується відповідачем (оригінали надані відповідачем договору та додатків до нього, акту виконаних робіт оглянуто в судовому засіданні).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Згідно із матеріалами справи, жодних зауважень зі сторони відповідача в акті не зазначено. Відтак, відповідач підписуючи акт приймання виконаних робіт за жовтень 2012р. погодився з об'ємом та вартістю робіт виконаних позивачем.

Отже, відповідач своїх зобов'язань за Договором не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором № 316 на виконання робіт від 03.10.2012р. А заперечень щодо належного, якісного, своєчасного виконання робіт відповідач суду не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 509, 525, 625, 627, 837, 853 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 28, 33, 34, 44, 48, 49, 75, 82, 84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (79016, м. Львів, вул.. Шевченка, 3а, ідентифікаційний код 07638027) на користь Державного підприємства "Укрспецналадка" (03113, м. Київ, провул. Артилерійський, 5-в, ідентифікаційний код 33348977) 34 127,40грн. основного боргу та 1 827,00грн. судового збору.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.01.2015р.

Суддя Ділай У.І.