Рішення № 42404726, 19.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/7436/14 19.01.15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/7436/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Полікомбанк», м. Чернігів,

до товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа», м. Київ,

про стягнення 98 606,04 грн.,

за участю представників:

позивача - Тимошенка А.М. (довіреність від 13.01.2014 № б/н);

відповідача - Піддубної О.О. (довіреність від 01.12.2014 № б/н).

Публічне акціонерне товариство «Полікомбанк» (далі - ПАТ «Полікомбанк») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа» (далі - Біржа) про стягнення 98 606,04 грн. гарантійних внесків по лотах № 1, № 2, № 3, № 5 та № 8 аукціону з продажу активів ПАТ «Полікомбанк».

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.06.2014 (суддя Підченко Ю.О.) у справі № 910/7436/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014, у задоволенні позову ПАТ «Полікомбанк» відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014 рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 з даної справи скасовано; справу № 910/7436/14 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи стало те, що господарські суди, розглядаючи справу:

- не дослідили протоколи аукціону щодо проведених торгів з продажу лотів № 1, № 2, № 3, № 5 та № 8, які ведуться під час аукціону і до яких вносяться дані щодо результатів торгів;

- не дослідили наявності або відсутності обставин, з якими законодавство пов'язує звільнення Біржі від обов'язку повернення гарантійного внеску.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 910/7436/14 передано судді Марченко О.В. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2014 справу прийнято (суддя Марченко О.В.) до свого провадження.

15.12.2014 представником позивача було подано суду пояснення стосовно висновків, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 12.11.2014, в яких зазначено, що:

- пунктом 5.4 Правил проведення аукціонів на товарній біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа», затверджених протоколом від 29.01.2014 № 1 на засіданні Біржового комітету (далі - Правила), передбачено, що якщо протягом трьох хвилин після оголошення початкової ціни лота учасники аукціону не висловлюють бажання придбати лот за оголошеною початковою ціною, ліцитатор відповідно до умов договору з продавцем має право за погодженням з представником продавця зменшити початкову ціну лота. При цьому в Правилах відсутні положення, на підставі яких відсутність бажання придбати лот під час участі в аукціоні є підставою для привласнення товарною біржею гарантійного внеску учасника аукціону;

- придбання лота є правом учасника, а не його обов'язком; апеляційний суд безпідставно дійшов до висновку, що аукціон (перші торги) по лотах № 1, № 2, № 3, № 5, № 8 не відбувся, - навпаки, аукціон по зазначеним лотам відбувся, але без визначення переможця, що є підставою для повернення учаснику аукціону сплаченого гарантійного внеску;

- відповідно до пункту 5.17 Правил гарантійні внески учасників аукціону, що не стали переможцями, повертаються їм протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати затвердження продавцем протоколу аукціону;

- торги є такими, що відбулись, адже відповідно пункту 5.18 Правил аукціон є таким, що не відбувся, в разі: відсутності учасників або наявності тільки одного учасника; несплати переможцем аукціону належної суми в повному обсязі на умовах, визначених у договорі купівлі-продажу; порушення умов проведення аукціону;

- за таких обставин позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

15.12.2014 представником відповідача було подано суду заяву про долучення документів до матеріалів справи, а саме копій протоколів аукціону щодо проведених торгів з продажу лотів № 1, № 2, № 3, № 5 та № 8.

05.01.2015 відповідач подав суду пояснення стосовно висновків, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 12.11.2014, в яких зазначено, що:

- гарантійний внесок є грошовим внеском у розмірі, що встановлюється виконавцем торгів у документації про торги і вноситься учасником торгів як засіб забезпечення добросовісності дотримання ним своїх пропозицій на період, установлений умовами торгів;

- в разі виконання під час підготовки до аукціону та його проведення всіх вимог Правил та чинного законодавства аукціон вважається таким, що відбувся;

- результатом проведення аукціонних торгів по кожному лоту є наявність покупця - переможця та укладання протоколу проведення аукціону;

- 25.02.2014 о 10:00 розпочалась реєстрація учасників аукціону, в ході якої було зареєстровано два учасники, один з яких ПАТ «Полікомбанк»;

- об 11:00 розпочався аукціон з продажу активів публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» (далі - ПАТ «ЕРДЕ БАНК»);

- під час проведення аукціонних торгів по лотах № 1 та № 2 ліцитатором щодо кожного лоту було оголошено початкову ціну та запропоновано учасникам вносити цінові пропозиції. Жоден з учасників торгів не виявив бажання придбати лоти № 1 та № 2 за оголошеною початковою ціною, у зв'язку з чим названі лоти були зняті з торгів;

- за проханням учасника № 3 ліцитатором було прийнято рішення зробити перерву на 15 хвилин, під час якої фахівці Біржі додатково надали роз'яснення щодо наслідків відмови учасників від придбання лотів, передбачених пунктом 3.7 Правил, з якими учасники були ознайомлені та зобов'язувались дотримуватись. Після перерви аукціон було продовжено та знято з торгів лоти № 3, № 5 та №8 у зв'язку з тим, що жоден учасник не виявив бажання їх придбати;

- Біржа розподілила гарантійні внески, перераховані ПАТ «Полікомбанк» таким чином: гарантійні внески по лотах № 4, № 7 у сумі 39 524,76 грн. 03.03.2014 повернуто на рахунок ПАТ «Полікомбанк» як учаснику, який не став переможцем; гарантійні внески по лотах № 6, № 9 у сумі 20 234,22 грн. 03.03.2014 перераховано на рахунок ПАТ «ЕРДЕ БАНК» за вирахуванням винагороди організатора аукціону; гарантійні внески по лотах № 1, № 2, № 3, № 5 та № 8 у сумі 98 606,04 грн. Біржею залишено на своєму рахунку та зараховано в дохід;

- майно за лотами № 1, № 2, № 3, № 5, № 8 було виставлено на повторний аукціон та продано;

- за таких обставин відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 19.01.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Підставами для скасування рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів зі справи стало те, що судами не досліджено: протоколи аукціону щодо проведених торгів з продажу лотів № 1, № 2, № 3, № 5 та № 8, які ведуться під час аукціону і до яких вносяться дані щодо результатів торгів; наявність або відсутність обставин, з якими законодавство пов'язує звільнення Біржі від обов'язку повернення гарантійного внеску.

Відповідно до частини першої статті 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У новому розгляді справи господарським судом міста Києва встановлено таке.

18.02.2014 Біржею (організатор) і ПАТ «Полікомбанк» (учасник аукціону) укладено договір № 28/3/0214 про визначення умов участі в аукціоні з продажу активів (далі - Договір), за умовами якого:

- на виконання додаткової угоди від 07.02.2014 № 02/25 до угоди від 14.08.2013 № 02 про співпрацю в організації продажу активів, укладеної замовником -ПАТ «ЕРДЕ БАНК» та організатором аукціону, організатор аукціону бере на себе зобов'язання з підготовки та проведення аукціону (перших торгів) з продажу активів, що обліковуються на балансі ПАТ «ЕРДЕ БАНК» (далі - активи), а саме:

лот №1: автомобіль «RENAULT MASTER» (державний реєстраційний №АА2103ОМ, шасі (кузов, рама) №VF1MAFEAA45720490) з початковою ціною 199 682,40 грн., з урахуванням ПДВ;

лот №2: автомобіль «RENAULT MASTER» (державний реєстраційний №АА5084КТ, шасі (кузов, рама) №VF1MAFEAA45639783) з початковою ціною 195 565,20 грн., з урахуванням ПДВ;

лот №3: автомобіль «RENAULT MASTER» (державний реєстраційний №АА3092КХ), шасі (кузов, рама) №VF1MAFEAA46117641) з початковою ціною 199 682,40 грн., з урахуванням ПДВ;

лот №4: автомобіль «RENAULT MASTER» (державний реєстраційний №АА3093КХ), шасі (кузов, рама) №VF1MAFEAA46117631) з початковою ціною 195 565,20 грн., з урахуванням ПДВ;

лот №5: автомобіль «RENAULT MASTER» (державний реєстраційний №АА3094КХ), шасі (кузов, рама) №VF1MAFEAA46033908) з початковою ціною 195 565,20 грн., зарахуванням ПДВ;

лот №6: автомобіль «RENAULT MASTER» (державний реєстраційний №АА8152КХ), шасі (кузов, рама) №VF1MAFEAA46337268) з початковою ціною 199 682,40 грн., з урахуванням ПДВ;

лот №7: автомобіль «RENAULT MASTER» (державний реєстраційний №АА8153КХ), шасі (кузов, рама) №VF1MAFEAA46117642) з початковою ціною 199 682,40 грн., з урахуванням ПДВ;

лот №8: автомобіль «RENAULT MASTER» (державний реєстраційний №АА8154КХ), шасі (кузов, рама) №VF1MAFEAA46033927) з початковою ціною 195 565,20 грн., з урахуванням ПДВ;

лот №9: бронежилет «Панцирь 3-95» у кількості 7 одиниць з початковою ціною 2 659,80 грн., з урахуванням ПДВ;

- а учасник аукціону, який виявив бажання придбати об'єкт на аукціоні (перших торгах), згідно з чинним законодавством України бере на себе зобов'язання дотримуватися умов Договору та Правил (пункту 1.1 Договору);

- організатор аукціону зобов'язується повернути учаснику аукціону, що не став переможцем, суму гарантійного внеску протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати затвердження протоколу аукціону. Реєстраційний внесок учаснику аукціону не повертається (підпункт 2.1.6 пункту 2.1 Договору);

- організатор аукціону зобов'язується повернути учаснику аукціону суму гарантійного внеску протягом 5 (п'яти) банківських днів після визначеної дати проведення аукціону, якщо аукціонні торги не відбулися не з вини учасника. Реєстраційний внесок учаснику аукціону не повертається (підпункт 2.1.7 пункту 2.1 Договору);

- учасник аукціону зобов'язується не пізніше, ніж за три календарні дні до дати проведення аукціону подати заяву на участь в аукціоні та пакет документів, передбачений розділом 3 Правил (підпункт 2.2.1 пункту 2.2 Договору);

- для участі в аукціоні учасник аукціону зобов'язується перерахувати реєстраційний внесок у сумі 609 грн., з урахуванням ПДВ, на поточний рахунок організатора аукціону (підпункт 2.2.2 пункту 2.2 Договору);

- учасник аукціону зобов'язується перерахувати гарантійний внесок у розмірі 10% від початкової/стартової ціни лота, на який подається заява, на рахунок організатора аукціону (підпункт 2.2.3 пункту 2.2 Договору);

- вартість послуг організатора аукціону становить 6 % з урахуванням ПДВ, від кінцевої ціни продажу кожного лота (пункту 3.1 Договору);

- учасник аукціону ознайомлений з Правилами, пакетом документів, які підписує учасник - переможець аукціону, і згоден на даних умовах взяти участь в аукціоні (пункт 4.5 Договору);

- Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до повного його виконання (пункт 6.1 Договору).

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

20.02.2014 на виконання умов Договору (підпункти 2.2.2 та 2.2.3 пункту 2.2 Договору) позивач перерахував на рахунок відповідача реєстраційний внесок у сумі 609 грн. та гарантійний внесок у сумі 158 365,02 грн., що підтверджується такими меморіальними ордерами: від 20.02.2014 № 416 на суму 609 грн. та від 20.02.2014 № 417 на суму 158 365,02 грн.

21.02.2014 ПАТ «Полікомбанк» подало Біржі заяву (реєстраційний № 1) про участь в аукціоні для юридичних осіб України, який відбудеться 25.02.2014 (далі - Заява).

Подавши Заяву, позивач висловив бажання взяти участь в аукціоні щодо продажу дев'яти лотів, які визначені пунктом 1.1 Договору.

25.02.2014 о 10 год. 00 хв. розпочалась реєстрація учасників аукціону, в ході якої було зареєстровано ПАТ «Полікомбанк», приватне акціонерне товариство «Антал-Експерт» і публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» (далі - ПАТ «Радикал Банк»).

25.02.2014 об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 51, оф. 11 ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа» було проведено аукціон (перші торги) з продажу активів ПАТ «ЕРДЕ БАНК».

За результатами проведеного аукціону позивач став переможцем по лотах № 6 та № 9, в свою чергу, ПАТ «Радикал Банк» перемогло по лотах № 4 та № 7.

Відповідач зазначає, що лоти № 1, № 2, № 3, № 5 та № 8 були зняті з торгів, оскільки жодним із учасників аукціону не було виявлено бажання придбати вказані лоти за оголошеною початковою ціною.

03.03.2014 відповідач повернув позивачу як учаснику, який не став переможцем аукціону, сплачений ним гарантійний внесок по лотах № 4 та № 7 у сумі 39 524,76 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 03.03.2014 № 12961 на суму 39 524,76 грн.

За твердженням відповідача гарантійні внески по лотах № 1, № 2, № 3, № 5 та № 8 у сумі 98 606,04 грн. Біржа залишила на своєму рахунку та зарахувала у дохід.

27.02.2014 та 14.03.2014 позивач надіслав відповідачу претензії (№1-06/330 та №1-06/437), в яких вимагав повернути гарантійні внески у сумі 98 606,04 грн.

24.03.2014 відповідач надіслав позивачу лист №53/03, в якому відмовив у задоволенні вимоги позивача з посиланням на пункт 3.7 Правил.

Позивач не погоджується з доводами відповідача та просить суд стягнути гарантійні внески у сумі 98 606,04 грн. за лотами № 1, № 2, № 3, № 5 та № 8, за якими позивач не став переможцем.

На виконання вказівок касаційної інстанції судом було досліджено такі протоколи проведення аукціону (перших торгів) з продажу активів ПАТ «ЕРДЕ БАНК»: від 25.02.2014 № 1; від 25.02.2014 № 2; від 25.02.2014 № 3; від 25.02.2014 № 5 та від 25.02.2014 № 8.

У названих протоколах вказано про те, що: учасники не висловили бажання придбати лоти № 1, № 2, № 3, № 5 та № 8 за початковою ціною, запропонованою ліцитатором; лоти № 1, № 2, № 3, № 5 та № 8 знято з аукціонних торгів в зв'язку з тим, що учасники аукціону не висловили бажання придбати названі лоти за початковою ціною.

Правові умови створення та діяльності товарних бірж на території України визначає Закон України «Про товарну біржу» (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій.

Товарна біржа діє на основі самоврядування, господарської самостійності, є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, власні поточні та вкладні (депозитні) рахунки в банках та може мати печатки (частина друга статті 1 Закону).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону товарна біржа має право, зокрема встановлювати відповідно до цього Закону та чинного законодавства власні правила біржової торгівлі та біржового арбітражу, які є обов'язковими для всіх учасників торгів.

Відповідно до пункту 3.1 Правил аукціон (перші торги) проводяться за наявності не менш як двох учасників (якщо чинним законодавством та внутрішніми нормативними актами продавця, що регулюють питання відчуження майна, не передбачено інше).

Пунктом 5.4 Правил визначено, що якщо протягом трьох хвилин після оголошення початкової ціни лота учасники аукціону (покупці) не висловлюють бажання придбати лот за оголошеною початковою ціною, ліцитатор відповідно до умов договору з продавцем має право за погодженням з представником продавця зменшити початкову ціну лота, але не більше як на 10%. Якщо і після такого зменшення ціни запропонований ліцитатором лот не вдається подати, то такий лот знімається з торгів на аукціоні.

Згідно з пунктом 5.18 Правил аукціон (перші торги) вважається таким, що не відбувся, в разі:

- відсутності учасників або наявності тільки одного учасника (якщо інше не передбачено чинним законодавством);

- несплати переможцем аукціону належної суми в повному обсязі на умовах, визначених у договорі купівлі-продажу;

- порушення умов проведення аукціону.

Пунктом 5.19 Правил визначено, що у разі, коли майно не продано на перших торгах, продавець може прийняти рішення про повторний його продаж на аукціоні. Повторний аукціон (аукціонні торги по окремих лотах) проводиться за наявності не менш як одного учасника.

У разі повторного проведення аукціону (аукціонних торгів по окремих лотах) можлива зміна інших умов продажу майна, включаючи початкову ціну (вартість продажу). Зміна інших умов продажу майна, включаючи початкову ціну, в разі повторного продажу на аукціоні, визначається згідно чинного законодавства або відповідним рішенням повноважного органу управління продавця.

За наявності лише одного учасника при проведенні повторного аукціону (аукціонних торгів по окремих лотах) об'єкт може бути продано за початковою ціною. У повторному аукціоні (аукціонних торгах по окремих лотах) не може брати участь переможець попереднього аукціону, якщо ним не виконані умови договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги).

Таким чином, Правилами передбачено порядок повторного продажу майна, що не було реалізовано на першому аукціоні.

Відповідач повідомляв, що лоти № 1, № 2, № 3, № 5 та № 8 були зняті з торгів на аукціоні, причиною чого стало те, що учасники не висловили бажання придбати їх.

Проте Правила не містять жодного посилання на те, що у випадку зняття з торгів лота у зв'язку з його непридбанням одним із учасників аукціону, гарантійний внесок не повертається.

Відповідач, відмовляючи у поверненні гарантійного внеску, посилався на пункт 3.7 Правил.

Так, названим пунктом Правил передбачено, що зареєстрований покупець може відкликати свою заяву (на участь в аукціоні), письмово повідомивши про це організатора аукціону не пізніше ніж за три робочих дня до дати проведення аукціону. У цьому випадку гарантійний внесок повертається такому покупцю протягом трьох банківських днів від дати проведення аукціону. У разі, якщо зареєстрований покупець повідомив організатора аукціону про відкликання своєї заяви пізніше ніж за три робочих дні до дати проведення аукціону, гарантійний внесок такому учаснику не повертається і зараховується в доход організатора аукціону.

З аналізу пункту 3.7 Правил вбачається, що він діє лише в тому випадку, коли учасник взагалі не брав участь в аукціоні.

У нашому випадку ПАТ «Полікомбанк» взяло участь у аукціоні, проте не висловило бажання купівлі деяких лотів.

Відмова від участі у аукціоні не ототожнюється із невисловленням бажання придбати лот, тому посилання відповідача на пункт 3.7 Правил є необґрунтованим та безпідставним.

Сама заява про участь в аукціоні для юридичних осіб України (додаток 1 до Правил) містить попередження про таке: гарантійний внесок не повертається, якщо переможець аукціону відмовляється від підписання протоколу аукціону, договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) або повної сплати вартості активів.

Відповідач документально не підтвердив наявність відмови позивача як переможця аукціону від купівлі лотів № 1, № 2, № 3, № 5 та № 8, тому гарантійні внески у сумі 98 606,04 грн. підлягають поверненню на виконання підпункту 2.1.6 пункту 2.1 Договору та пункту 5.17 Правил.

Господарським судом міста Києва у розгляді даної справи взято до уваги приписи частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У статті 32 ГПК України зазначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивач надав суду докази (в розумінні статті 32 ГПК України), які підтверджують наявність підстав для повернення гарантійних внесків, а тому позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 51, офіс 11; ідентифікаційний код 32069037) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 3; ідентифікаційний код 19356610): 98 606 (дев'яносто вісім тисяч шістсот шість) грн. 04 коп. гарантійного внеску; 1 972 (одну тисячу дев'ятсот сімдесят дві) грн. 12 коп. судового збору; 986 (дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 06 коп. судового збору за подання апеляційної скарги та 986 (дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 06 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.01.2015.

Суддя О. Марченко