Ухвала суду № 42404725, 21.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

21.01.15

№ 910/892/15-г.

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Коблево"

до 1. Державної служби інтелектуальної власності України

2. Науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання недійсними повністю свідоцтв України на знаки для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 19.01.2015 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить суд:

- Визнати свідоцтва України на знаки для товарів і послуг №138262, 174265, 180940, 184579 недійсними повністю.

- Зобов’язати Державну службу інтелектуальної власності України (03680, м. Київ-35, вул. Урицького, 45; ідентифікаційний код 37552556) внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсними повністю свідоцтва України на знаки для товарів і послуг №138262, 174265, 180940, 184579, та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені “Промислова власність”.

Отже, позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру (чотири вимоги щодо визнання недійсними чотирьох різних свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, однієї вимоги про внесення відповідних змін до Державного реєстру та однієї вимоги про публікацію в офіційному бюлетені “Промислова власність”).

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п. 2. 2), ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає до сплати за заявлені позивачем позовні вимоги повинен становити 7308,00 грн. за шість позовних вимоги немайнового характеру.

Проте, до позовної заяви додано платіжне доручення № 9265 від 13.01.2015р. відповідно до якого судовий збір сплачено лише в розмірі 2436,00 грн.

Отже, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Ю.В. Картавцева