Ухвала суду № 42404262, 26.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Київ К/9991/5525/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Кошіля В.В., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року

у справі № 2а-3719/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фондової компанії «Фінекс-Україна»

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фондова компанія «Фінекс-Україна» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 22 березня 2010 року № 0000152200/0.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова від 22 березня 2010 року № 0000152200/0, прийняте щодо ТОВ ФК «Фінекс-Україна».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Київському районі м. Харкова, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ ФК «Фінекс-Україна», посилаючись на те, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у Київському районі м. Харкова провела планову виїзну перевірку ТОВ ФК «Фінекс-Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2008 року по 30 вересня 2009 року, за результатами якої був складений акт № 1172/22-0/31063268 від 11 березня 2012 року.

За висновками акта перевірки, позивачем були порушені, зокрема, вимоги підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток у 3 кварталі 2009 року на суму 79689,00 грн.

Зокрема, в акті перевірки було вказано, що позивач неправомірно включив до складу доходів окремого обліку (К3) та неправомірно не включив до складу валового доходу кошти у сумі 1552713,00 грн. від продажу (відчуження) цінних паперів згідно договорів купівлі-продажу цінних паперів: № 0409/29-1-Б(В)-1;Д-27-0409 з ТОВ «Інтайм» (емітент акцій ВАТ «Гідромашремонт») на загальну суму 1220000,00 грн., № 0528/1-Д від 28 травня 2009 року з ТОВ «Айс енд Стоун Риал Істейт» (емітент акцій ВАТ «Гідромашремонт») на загальну суму 280000,60 грн., № 0528/2-Д від 28/ травня 2009 року з ТОВ «ФК «КУБ» (емітент акцій ВАТ «Дніпропетровський рельсовий завод») на загальну суму 25300,00 грн., № 0609/1-Д від 09 червня 2009 року з ТОВ «ФК «КУБ» (емітент акцій ВАТ «Дніпропетровський рельсовий завод») на загальну суму 25300,00 грн., № 0401/2-Д від 01 квітня 2009 року з ТОВ «КСН «Тріанон» (емітент акцій ВАТ «Будтехсервіс») на загальну суму 37,54 грн., № 0408/4-Д від 08 квітня 2009 року з ТОВ «КСН «Тріанон» (емітент акцій ВАТ «Енергозахист») на загальну суму 80,79 грн., № 0422/12-Д від 22 квітня 2009 року з ТОВ «КСН «Тріанон» (емітент акцій ВАТ «Нафтогазтехніка») на загальну суму 1263,80 грн., № 0415/1-Д від 15 квітня 2009 року з ТОВ «КСН «Тріанон» (емітент акцій ВАТ «Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків») на загальну суму 339,00 грн., № 0430/12-Д від 30 квітня 2009 року з ТОВ «КСН «Тріанон» (емітент акцій ВАТ «Ремонтно-механічний завод») на загальну суму 181,75 грн., № 0406/5-Д від 06 квітня 2009 року з ТОВ «КСН «Тріанон» (емітент акцій ВАТ «ВЕНД») на загальну суму 209,70 грн., з огляду на те, що у вказаних договорах відсутній предмет, оскільки: юридична особа ВАТ «Гідромашремонт» була припинена згідно постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2009 року, юридична особа ВАТ «Дніпропетровський рельсовий завод» була припинена згідно постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2009 року, ВАТ «ВЕНД» було визнано банкрутом та ліквідовано згідно ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 березня 2009 року, юридична особа ВАТ «Ремонтно-механічний завод» була припинена згідно рішення суду від 05 квітня 2005 року № 2/1438, ВАТ «Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків» було визнано банкрутом та ліквідовано згідно ухвали Господарського суду Луганської області від 19 лютого 2008 року, розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 жовтня 2008 року № 86-З було зупинено обіг акцій ВАТ «Будтехсервіс».

22 березня 2010 року ДПІ у Київському районі м. Харкова на підставі вказаного акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000152200/0, яким згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначила ТОВ ФК «Фінекс-Україна» суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток у розмірі 104581,80 грн., у тому числі: 79689,00 грн. - за основним платежем, 24892,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що прийняття судом постанови про припинення юридичної особи ніяким чином не обмежує обіг акцій, з урахуванням того, що саме з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу відбувається анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій і останні втрачають статус цінного паперу, тоді як доказів на підтвердження таких обставин податковим органом надано не було.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на наступне.

Державним органом по регулюванню відносин на ринку цінних паперів є Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, компетенція якої визначена статтею 47 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та статтею 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 10 статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Відповідно до частини 7 статті 59 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи визначений статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до частини 4 якої з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи застосовуються обмеження, які встановлені законом, зокрема, частиною 2 статті 35 цього Закону, а саме: з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи забороняється: проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, щодо якої прийнято рішення щодо припинення; внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про відокремлені підрозділи; проведення державної реєстрації юридичної особи, засновником (учасником) якої є юридична особа, щодо якої прийнято рішення щодо припинення.

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом визначений статтею 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до частини 3 якої з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи застосовуються обмеження, які встановлені законом, зокрема частиною другою статті 35 цього Закону.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, доказів внесення до Єдиного державного реєстру записів про державну реєстрацію припинення юридичних осіб - емітентів акцій, які були предметами договорів купівлі-продажу цінних паперів, укладених позивачем з ТОВ «Інтайм», ТОВ «Айс енд Стоун Риал Істейт», ТОВ «ФК «КУБ», ТОВ «КСН «Тріанон», податковим органом в процесі розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій надано не було. Не додано таких доказів і до касаційної скарги.

Виходячи із аналізу наведених вище правових норм, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що прийняття судом постанови про припинення юридичної особи ніяким чином не обмежує обіг акцій.

Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації визначений у розділі ІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 222 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Протягом 7 робочих днів після прийняття рішення про ліквідацію комісія з припинення акціонерного товариства (ліквідаційна комісія, ліквідатор тощо) (далі - комісія) повинна подати до реєструвального органу документи, визначені в цьому підпункті (підпункт 1.1 пункту 1 розділу ІІ вказаного Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

Уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про зупинення обігу акцій протягом 15 робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у підпункті 1.1 пункту 1 цього розділу (підпункт 1.2 пункту 1 розділу ІІ вказаного Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

Реєструвальний орган протягом 3 робочих днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій направляє його емітенту та реєстроутримувачу (при документарній формі випуску акцій) або депозитарію (при бездокументарній формі випуску акцій), який обслуговує акції цього емітента (підпункт 1.3 пункту 1 розділу ІІ вказаного Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

Реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом 15 календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій (підпункт 1.4 пункту 1 розділу ІІ вказаного Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено (підпункт 1.5 пункту 1 розділу ІІ вказаного Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій) (підпункт 1.6 пункту 1 розділу ІІ вказаного Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, саме з цієї дати відбувається анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій і останні втрачають статус цінного паперу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, доказів опублікування інформації про зупинення обігу акцій ВАТ «Будтехсервіс» в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу податковим органом в процесі розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій надано не було. Не додано таких доказів і до касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 178 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, що в період проведення операцій з купівлі-продажу акцій ВАТ «Гідромашремонт», ВАТ «Дніпропетровський рельсовий завод», ВАТ «ВЕНД», ВАТ «Ремонтно-механічний завод», ВАТ «Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків», ВАТ «Будтехсервіс», вказані акції відповідали критеріям, встановлені чинним законодавством для цінних паперів. При цьому, в акті перевірки відсутні посилання на будь-які підстави невідповідності акцій інших емітентів вимогам чинного законодавства щодо цінних паперів.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про неправомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення та наявність підстав для його скасування.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Київському районі м. Харкова підлягає залишенню без задоволення, а постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ В.В. Кошіль

______ Т.М. Шипуліна