Ухвала суду № 42403727, 15.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Київ К/9991/39224/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Бившевої Л.І.

Островича С.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012

у справі № 2а-14215/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Системактив-буд»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Системактив-буд» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2011 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Системактив-буд» з питань дотримання позивачем вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року, за результатами якої складено акт перевірки № 1026/23-9/37264189 від 08.08.2011.

Згідно Наказу № 1578 від 05.08.2011 року документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Системактив-буд» проводилася на підставі пп. 75.1.2 п. 75 ст. 75, ст. 79 Податкового кодексу України.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст. 78 Податкового кодексу України, відповідно до якої такі перевірки можуть проводитися лише за наявності визначених у цій статті обставин.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у п.п. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України).

Аналізуючи приписи ст.78 Податкового кодексу України, попередні судові інстанції дійшли обґрунтованого висновку про те, що рішення про проведення документальної позапланової перевірки діяльності платника податків може бути прийнято податковим органом за одночасної наявності таких обставин як 1) отримання платником податків письмового запиту податковим органом з приводу надання письмових пояснень та документів в підтвердження таких письмових пояснень; 2) сплив 10 робочих днів з дня отримання платником податків запиту податкового органу.

Суди попередніх інстанцій встановили, що запит, передбачений п.п. 78.1.4. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, було надіслано 27.08.2011 року, зазначений лист повернуто відправнику із відміткою «за закінченням терміну зберігання» згідно поштового штемпеля 20.08.2011, а наказ про проведення перевірки винесено 05.08.2011 року.

Таким чином, всупереч п.п. 78.1.4. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідачем розпочато перевірку позивача за відсутності інформації щодо отримання вказаного запиту, що призвело до завчасного винесення спірного наказу, в результаті чого законні підстави для проведення такої перевірки дотримані не були.

Щодо Акту № 3768/23-9/37264189 від 05.08.2011 року, згідно якого посадовими особами відповідача встановлено відсутність позивача за юридичною адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 14/в, то суди попередніх інстанцій встановили, що згідно довідки ЄДРПОУ, Статутом Товариства та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, ТОВ «Системактив-буд» знаходиться за адресою: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-в, офіс, 4, на яку жодних відповідних документів позивачу не надсилалось.

Таким чином, недотримання відповідачем обов'язкових умов для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, дає підстави для висновків про безпідставність прийняття податковим органом наказу на підставі якого її було проведено та наявності підстав для його скасування, а також визнання неправомірними дій податкового органу по проведенню такої перевірки.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 у справі № 2а-14215/11/2670 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 у справі № 2а-14215/11/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді Л.І. Бившева С.Е. Острович