Ухвала суду № 42403444, 13.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/59264/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції а Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Мінндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 804/9097/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» до Державної податкової інспекції а Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Мінндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції а Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Мінндоходів у Дніпропетровській області було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Державна податкова інспекція а Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Мінндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції а Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Мінндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 804/9097/13-а – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції а Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Мінндоходів у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев