Рішення № 42403096, 21.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/134/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 Справа № 908/5448/14

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича компанія «ГІРНИЧІ МАШИНИ» (юридична адреса: вул. Спортивна площа, буд. 3, м. Київ, 01601; поштова адреса: вул. Лейпцизька, буд. 15, м. Київ, 01015; код ЄДРПОУ 14282829),

до відповідача: Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» (вул. Артема, буд. 63, м. Донецьк, Донецька область, 83000; код ЄДРПОУ 33161769),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Дробот Н.В. - дов. б/н від 22.07.2014р.;

від відповідача: не з'явився;

про: стягнення 2 605 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «ГІРНИЧІ МАШИНИ» про стягнення з державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» 2 605 000,00 грн. заборгованості за договором.

Ухвалою від 02.12.2014р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у позовній заяві, при цьому підставою виникнення спору зазначає порушення відповідачем умов договору № 1572 від 17.10.2011р. в частині своєчасної та повної оплати переданого товару. Заборгованість за договором на момент звернення до суду з позовною заявою складає 2 605 000,00 грн. Разом з цим, позивач просить судові витрати віднести на відповідача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не надав, причиною зазначив неотримання копії позовної заяви. Між тим, направив на адресу суду витребувані документи, в тому числі акт звіряння взаємних розрахунків, з якого вбачається, що сума боргу ним визнається в повному обсязі.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню виходячи із змісту ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, яка передбачає відкладення розгляду справи за умови неможливості вирішення спору. Позивачем надані всі витребувані документи, яких достатньо для всебічного дослідження обставин справи, відповідачем заборгованість фактично визнається, вимог щодо стягнення будь-яких нарахувань та штрафних санкції, крім основного боргу, не заявлено, а відтак суд має можливість винести об'єктивне рішення, не зволікаючи судовий процес.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

17 жовтня 2011 року між приватним акціонерним товариством «ГІРНИЧІ МАШИНИ» (постачальник) та державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» (покупець) уклали договір № 1572 про закупівлю товарів за державні кошти (торги проведені 12.09.2011 року).

Відповідно до умов вказаного договору позивач прийняв на себе зобов'язання поставити, а відповідач - прийняти та оплатити товари, зазначені у Специфікації, що є Додатком № 1 до цього договору.

В п. 1.2 договору визначені найменування (номенклатура, асортимент) товару:

- комбайн РКУ-10.00.00.000/92 у повній комплектації, зі шнеками КДК500.21.00.000-03 та КДК500.021.00.000-04, зі штатним ЗіП та додатковою комплектацією;

- конвеєр скребковий СП26У L=230м, 3х132кВт, з під конвеєрними плитами, з КНО під РКУ10 (балка, желоб, рейка Ейкотрак), ланцюг 24х86Н-С «Вистек», рештак закритий 1500мм з привареним лемехом (кожний 3-й з інспекційним висувним люком на забій), з базовим та додатковим ЗіП.

Загальна вартість товару, відповідно до п. 3.1 договору становить 16 652 600,00 грн. в тому числі 2 775 433,33 грн. ПДВ.

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору позивачем був переданий відповідачеві обумовлений договором та специфікацією до нього товар, що підтверджується накладною №030112 від 03.12.2011р. на суму 11 442 600,00 грн. та №270112 від 27.12.2011р. на суму 5 210 000,00 грн.

Факт отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей підтверджується довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей № 5 від 01.11.2011р. та № 306 від 30.11.2011р., а також актами приймання-передачі від 05.12.2011р. та 27.12.2011р.

Разом з товаром та накладними відповідачу передані рахунки-фактури на оплату.

Належним чином засвідчені копії первинних документів, надані позивачем разом з позовною заявою, а в судовому засіданні пред'явлені суду для огляду їх оригінали.

Стаття 692 Цивільного кодексу України визначає обов'язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки за отриманий товар проводяться шляхом:

- 50% передплати;

- 45 % оплата покупцем товару після підписання сторонами акту приймання-передачі товару на протязі 30 календарних днів;

- 5 % по факту виготовлення товару.

Даний порядок розрахунків продубльовано в п. 3 Специфікації до договору

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором в частині повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару, належним чином не виконав. Здійснив часткову оплату в сумі 14 047 600,00 грн., внаслідок чого за ним на момент вирішення спору рахується заборгованість в сумі 2 605 000,00 грн., яка до речі підтверджена ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» в акті звіряння взаємних розрахунків станом на 01.01.2015р., оригінал якого надісланий самим відповідачем на адресу суду для залучення до матеріалів справи.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 2 605 000,00 грн. позивачем заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами,, відповідачем визнані в акті звіряння взаємних розрахунків, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, слід віднести на відповідача, оскільки спір саме з його вини доведено до судового вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (вул. Артема, буд. 63, м. Донецьк, Донецька область, 83000; код ЄДРПОУ 33161769) на користь приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «ГІРНИЧІ МАШИНИ» (юридична адреса: вул. Спортивна площа, буд. 3, м. Київ, 01601; поштова адреса: вул. Лейпцизька, буд. 15, м. Київ, 01015; код ЄДРПОУ 14282829) 2 605 000 (два мільйона шістсот п'ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу та 52 100 (п'ятдесят дві тисячі сто) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В засіданні 21.01.2015р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 21.01.2015р.

Суддя С.А.Гончаренко