Ухвала суду № 42402354, 20.01.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 679/565/14-ц

Провадження № 22-ц/792/98/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В., Купельського А.В.,

розглянула у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на ухвалу Нетішинського міського суду від 01 грудня 2014 року про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства Нетішинської міської ради ,,Житолово-комунальне об'єднання", треті особи - ОСОБА_5, служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування спільною квартирою, укладення окремого договору з утримання будинку та прибудинкової території.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а

У листопаді 2014 року ОСОБА_5 подала заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення Нетішинським міським судом справи за її позовом про визнання права на приватизацію, часткове скасування розпорядження, передачу квартири у власність та скасування свідоцтва про право власності на житло, провадження по якій відкрито 20 листопада 2014 року. Зазначала, що від її позову залежить чи залишиться позивач, ОСОБА_3, ОСОБА_5 власниками квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 01 грудня 2014 року провадження у справі зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник апелянта з ухвалою суду не погоджується, посилається на порушення судом норм процесуального законодавства, просить її скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що питання щодо зупинення провадження у справі судом першої інстанції вирішено не вірно, передчасно та призвело до необґрунтованого затягування розгляду справи, оскільки відсутній матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи. Крім того, судом не розглянуто можливості розділу позовних вимог з метою часткового захисту житлових прав позивача.

________________ Головуючий у першій інстанції - Фурсевич О.В.

Доповідач - Фанда В.П. Категорія: ухвала

Сторони про день, час і місце перегляду ухвали повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 02.01.15 року та від 05.01.15 року. ОСОБА_5 направила повідомлення про слухання справи у її відсутності.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадження у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив із неможливості вирішення даної справи до вирішення іншої справи №2/679/394/2014 у порядку цивільного судочинства.

Проте з таким висновком суду погодитися не можливо.

24.04.2014 року відкрито провадження у справі №2/679/394/2014 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, виконкому Нетішинської міської ради про припинення права власності на житло.

17.03.2014 року по даній справі №2/679/294/2014 відкрито провадження позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства Нетішинської міської ради ,,Житолово-комунальне об'єднання", треті особи - ОСОБА_5, служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради з вимогами про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування спільною квартирою, укладення окремого договору з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 01 грудня 2014 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі №2/679/294/2014 зупинено до вирішення справи №2/679/394/2014.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

(постанова Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Як вбачається із ухвал про відкриття проваджень по кожній із справ, спір дійсно стосується прав щодо квартири АДРЕСА_2.

Разом з цим суд першої інстанції не звернув увагу на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на дану квартиру від 11.01.2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 є співвласниками спірної квартири, а відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Крім цього, приймаючи рішення щодо зупинення провадження у даній справі місцевий суд не звернув увагу на наявне у матеріалах справи рішення Нетішинського районного суду від 14.07.14 року по справі №679/881/14-ц, яке набрало законної сили у відповідності із ухвалою апеляційного суду від 14.10.14 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не мав підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому вказану ухвалу слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нетішинського міського суду від 01 грудня 2014 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда