Рішення № 42402334, 15.01.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
15.01.2015
Номер справи
686/25035/14-ц
Номер документу
42402334
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 686/25035/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24 листопада 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 4 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11089135000, за умовами якого позичальник отримала кредит в сумі 42 000 доларів США строком до 4 грудня 2017 року під 12,3 відсотка річних. В забезпечення належного виконання умов договору про надання споживчого кредиту, 4 грудня 2006 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2 Про те, позичальник взяті на себе зобов'язання виконувала не належним чином, внаслідок чого станом на 13 листопада 2014 року її заборгованість перед банком становить 16 627,63 доларів США та 6 036 грн. 83 коп., яку в добровільному порядку вона сплатити відмовляються, а тому позивач просить його позов задовольнити, стягнувши заборгованість солідарно з позичальника та поручителя.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідачів просив здійснити заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 4 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11089135000, за умовами якого позичальник отримала кредитні кошти в сумі 42 000 доларів США під 12,3 відсотка річних строком до 4 грудня 2017 року.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту, 4 грудня 2006 року був укладений договір поруки з ОСОБА_2, згідно п.1.1 якого поручитель, зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1, усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту, а п.1.4. договору визначено, що відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

Про те, позичальник взяті на себе зобов'язання виконував не належним чином, внаслідок чого його заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» станом на 13 листопада 2014 року становить 16 627,63 доларів США, з яких заборгованість по кредиту 15 339,689 доларів США, заборгованості по процентам 1 287,95 доларів США, крім цього також була нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками в сумі 6 036 грн. 83 коп.

Дані обставини підтверджуються договором про надання споживчого кредиту, договором поруки, розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не виконала у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ «УкрСиббанк», останнє вправі вимагати від відповідачів достроково повернути кредит, проценти за користування коштами та пеню.

Судові витрати по справі становлять 2 679 грн. 16 коп. і відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 541, 543, 546 ч.1, 553 ч.1, 554 ч.ч.1, 2, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11089135000 від 4 грудня 2006 року в сумі 16 627,63 доларів США, що еквівалентно 262 319 грн. 07 коп. та пеню в сумі 6 036 грн. 83 коп.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) судові витрати в сумі по 1339 грн. 58 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто тим самим судом який його ухвалив за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 42402334 ?

Документ № 42402334 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42402334 ?

Дата ухвалення - 15.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42402334 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42402334 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 42402334, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 42402334, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 15.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 42402334 відноситься до справи № 686/25035/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 686/25035/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42402316
Наступний документ : 42402337