Ухвала суду № 42395204, 24.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 211/1103/14-ц Головуючий в 1-й інстанції

Справа № 22ц/774/1974/к/14 Бардін О.С.

Доповідач - Остапенко В.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Митрофанової Л.В., Савіної Г.О.,

при секретарі - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

Відповідач - ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» (далі - ПАТ «Криворіжгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7336 грн. 15 коп, інфляційні витрати у розмірі 103, 16 коп., 3% річних у розмірі 284 грн., 69 коп., та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2014 року змінено зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.08.2012 року по 01.01.2014 року з 7336 грн. 15 коп. до 2 156, 79 грн., інфляційні витрати з 103, 16 грн. до 29, 56 грн., 3% річних - 284, 69 грн. до 64, 56 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

17 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Перевіривши доводи, викладені у заяві про роз'яснення рішення апеляційного суду, колегія суддів вважає, що заява підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

При постановленні рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року, було зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.08.2012 року по 01.01.2014 року з 7336 грн. 15 коп. до 2 156, 79 грн., інфляційні витрати з 103, 16 грн. до 29, 56 грн., 3% річних - 284, 69 грн. до 64, 56 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції не було необхідності вирішувати питання про розподіл судових витрат оскільки об'єм відповідальності апелянта при частковому задоволенні його апеляційної скарги зменшився не в значній мірі.

Колегія суддів не вбачає необхідності в ухваленні додаткового рішення по питанню стягнення судового збору, сума якого підлягає стягненню з ОСОБА_2 в розмірі, визначеного судом першої інстанції в рішенні суду, оскільки така ж сума збору підлягає по сплаті за позовні вимоги безпосередньо до ОСОБА_2, що відповідає ст.4 ЗУ «Про судовий збір» .

Керуючись ст.ст. 220, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/