Ухвала суду № 42393815, 22.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

« 22» січня 2015 р. Справа №908/1565/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Мелітополь, Запорізька область, (вх.№357(З)/1-40) на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2014 року по справі №908/1565/14,

за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область,

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Мелітополь, Запорізька область,

про стягнення суми 149372,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року Комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ПП ОСОБА_1 про стягнення плати за понадлімітне водокористування у сумі 149372,00 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.06.2014 року по справі №908/1565/14 (суддя Боєва О.С.) позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області 149372,00 грн. плати за понадлімітне водокористування та 2987,44 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права та на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2014 року по справі №908/1565/14 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Вищий господарський суд України у п. 5 постанови пленуму №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначив, якщо апеляційну скаргу подано: повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Як свідчать матеріали справи, скаржник - ПП ОСОБА_1 вже зверталася з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2014 року по справі №908/1565/14.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року клопотання апелянта - ПП ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги відхилено, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Приватному підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги.

Повернути заявнику матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами - всього на 14 аркушах, у тому числі:

- апеляційна скарга на 2 арк.,

- оригінал квитанції про сплату судового збору №СР131617.1 від 02.07.2014 року на 1 арк.,

- копія довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_1 на 1 арк.,

- клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на 1 арк.,

- копія ухвали суду від 22.09.2014 року на 1 арк.,

- копія ухвали суду від 03.11.2014 року на 2 арк.,

- листи від Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» №09/1-01-1816 від 01.12.2014 року та №09/1-01-1815 від 01.12.2014 року на 2 арк.,

- заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на 1 арк.,

- оригінал чеку «Укрпошта» від 05.12.2014 року на 1 арк.,

- оригінал опису вкладення до цінного листа на 1 арк.,

- поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.