Ухвала суду № 42390813, 19.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.15р. Справа № 904/5226/14За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Марганецьке виробничне управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської міської ради"

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від скаржника: Золотарьова М.К., дов. № 30/1145 від 23.12.2013 року, представник; Постоєнко М.М., дов. № 30/15 від 02.01.2014 року, представник;

від боржника: Гречка К.В., дов. № 150/1001 від 12.05.2014 року, представник;

від третьої особи: не з'явився;

від ДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Марганецьке виробничне управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської міської ради" про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2014 року позов задоволено.

08.09.2014 року господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

22.10.2014 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій скаржник просить :

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єгорової О.А. щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження ВІІ № 44807226 від 09.10.2014 року з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/5226/] 4, виданого 08.09.2014року.

- скасувати постанову, винесену старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єгоровою О.А., про зупинення виконавчого провадження ВИ № 44807226 від 09.10.2014 року з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/5226/14. виданого 08.09.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2014 року питання про прийняття до розгляду вищезазначеної скарги було відкладено до повернення матеріалів справи №904/5226/14 до господарського суду Дніпропетровської області.

14.11.2014 року справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2014 року скаргу прийнято до розгляду в судовому засіданні.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що при винесенні постанови ВП № 44807226 від 09.10.2014 року старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єгоровою О.А. було порушено норми ст.115 ГПК України, ст.6, п. 15 ч.1 ст. 37 Закону № 606, що призвело до порушення прав ПАТ «МГЗК» як сторони виконавчого провадження.

Представник ДВС в призначені судові засідання не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштове повідомлення, відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву не надав.

Заслухавши пояснення представників скаржника, боржника, господарський суд вважає за необхідне скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задовольнити у повному обсязі, з наступних підстав:

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

22.09.2014 року Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду від 08.09.2014 року, що підтверджується постановою ВП №44807226.

09.10.2014 року постановою старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єгоровою О.А винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №44807226 на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

В постанові від 09.10.2014 року про зупинення виконавчого провадження зазначено, що підставою для зупинення є подання боржником до державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції заяви щодо зупинення виконавчого провадження разом з випискою з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» № 2771-ІУ від 23.06.2005 року, згідно до якої ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.37 Закону № 606 виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" № 2771-ІУ від 23.06.2005 року (далі - Закон № 2711).

Відповідно до абз.6 п.3,7. ст. 3 Закону № 2711 на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості Із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Офіційне тлумачення положень п. 15 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" містить Рішення Конституційного Суду України від 13.12.12 № 18-рп/2012 у справі № 1-26/2012, з якого випливає, що внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до п. п. 3.4, 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (у редакції станом на час здійснення виконавчих дій), на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів, та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України; процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2016 року.

У п. 1.4 ст. 1 вищевказаного Закону визначено, що заборгованість - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів; 6) є заборгованістю казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії у розмірі станом на 1 липня 2011 року, що є непогашеними на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію".

Ні підставі рішення суду від 19.08.2014 року підлягає стягненню з ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» заборгованість щодо сплати вартості послуг ПАТ "МГЗК" з утримання технологічних електричних мереж спільного використання за Договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 163/7-09-СВ (додатковою угодою № 1/11-СВ від 07.02.2011 року даному договору присвоєно номер - 39ЦС), яка виникла за період березень - травень 2014 року.

Відповідно до п.1 Правил користування електричною енергією. затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. № 28 (з наступними змінами та доповненнями) договором про спільне використання технологічних електричних мереж є домовленість двох сторін, що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між електропередавальною організацією (ліцензіатом з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами) та основним споживачем під час передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами, а платою за спільне використання технологічних електричних мереж є еквівалент вартісної участі організації, що використовує технологічні електричні мережі відповідного власника електричних мереж в утриманні цих технологічних електричних мереж.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що заборгованість ПАТ «ДТНК «Дніпрообленерго», стягнута за рішенням суду виникла після 1 січня 2013 року (за період березень - травень 2014 року) не є заборгованістю, яка виникла у ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» через неповні розрахунки за енергоносії. Отже, дана заборгованість ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» не визначена в Законі № 2711, тому не підпадає під його дію.

Таким чином, враховуючи вищезначене Рішення Конституційного суду України, внесення ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не може бути підставою для зупинення, відповідно до п.15 ч.1 ст. 37 Закону № 606, виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 року.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, при винесенні постанови ВП № 44807226 від 09.10.2014 року старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єгоровою О.А. порушено норми ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ст.6, п. 15 ч.1 ст. 37 Закону № 606.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" - задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єгорової О.А. щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження ВІІ № 44807226 від 09.10.2014 року з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/5226/14, виданого 08.09.2014 року.

Скасувати постанову, винесену старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єгоровою О.А., про зупинення виконавчого провадження ВП № 44807226 від 09.10.2014 року з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/5226/14. виданого 08.09.2014 року.

Суддя С.В. Мартинюк