Постанова № 42390675, 16.01.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Справа №П/811/3799/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»

до відповідача: Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» звернулося з позовом до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області щодо ненадання відповіді на лист-повідомлення від 01.04.2014 р. про поновлення договору оренди землі, зареєстрованому Новгородківським відділом Кіровоградської регіональної філії ДП «ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 14.06.2004 року за №137;

- зобов'язання Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області поновити договір оренди землі з ТОВ «Прогрес» шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди землі, зареєстрованому Новгородківським відділом Кіровоградської регіональної філії ДП «ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 14.06.2004 року за №137.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 02.04.2014 р. ТОВ «Прогрес» звернулося до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі до якого, зокрема, додано проект додаткової угоди, однак на зазначене повідомлення відповідь отримано не було.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області 22.04.2014 р. направлено на адресу ТОВ «Прогрес» простою кореспонденцією лист-повідомлення про заперечення в поновленні договору оренди землі оскільки Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області заперечує проти залишення орендної плати на рівні 5,5% від нормативної грошової оцінки землі, оскільки за інформацією відділу Держземагенства у Новгородківському районі від 30.04.2014 р. №01-16/549 при наданні земельної ділянки можливий розмір орендної плати складає 7%.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та подав клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.79). Належно повідомлений представник відповідача в судове засідання не з'явився (а.с.75).

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 16.01.2015 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.80), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження голови Новгородківськї районної державної адміністрації Кіровоградської області від 03.02.2003 р. №45-р «Про надання земельних ділянок в оренду» (а.с.17) між ТОВ «Прогрес» (Орендар) і Новгородківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (Орендодавець) укладено договір №38 оренди землі, зареєстрований Кіровоградською регіональною філією ДП «ЦДЗК» 14.06.2004 р. за №137, відповідно до умов якого ТОВ «Прогрес» передано в оренду земельну ділянку, що знаходиться на території Новгородківської селищної ради площею 2,02 га строком на п'ять років (а.с.9-16).

Додатковою угодою від 03.07.2009 р. до вказаного договору оренди внесено зміни, зокрема, в частині строку дії договору, з огляду на які такий строк становить 10 років (а.с.31).

Згідно з ч.4 ст.4 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 р. №161-ХІV орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з п.1 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 р. №445/2011 р. Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Відповідно до п.7 зазначеного Положення, Держземагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, а також через міськрайонні, міжміські, міжрайонні територіальні органи.

У відповідності до п.1 Положення про головне управління Держземагентства в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 р. №258, Головне управління Держземагентства в області є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане.

Тобто при вирішенні питання про продовження дії договору оренди землі сільськогосподарського призначення державної власності Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області діє в якості орендодавця.

Відповідно до ч.1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

З аналізу зазначених норм встановлено, що орендодавець зобов'язаний у встановлені строки повідомити орендаря про підстави своїх заперечень щодо поновлення відповідного договору. Водночас, якщо такі заперечення стосуються істотних умов договору, то сторони вирішують питання щодо зміни таких умов і лише у випадку недосягнення згоди щодо орендної плати та інших істотних умов договору орендар втрачає переважне право на укладення договору оренди на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Так, 02.04.2014 р. ТОВ «Прогрес» подано до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області лист-повідомлення від 01.04.2014 р. про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 14.06.2004 р. за №137, до якого додано копію договору оренди з додатковою угодою, копії правовстановлюючих документів, проект додаткової угоди та технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, затвердженої районною радою (а.с.33).

Відповідачем надано до суду копію листа-повідомлення про заперечення в поновленні договору оренди землі від 22.04.2014 р. №02-21-04/1797 відповідно до змісту якого Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області заперечує проти залишення орендної плати на рівні 5,5% від нормативної грошової оцінки землі, оскільки за інформацією відділу Держземагентсва у Новгородківському районі від 30.04.2014 р. №01-16/549 при наданні земельної ділянки можливий розмір орендної плати складає 7% (а.с.72). Водночас відповідачем не надано до суду доказів надіслання зазначеного листа-повідомлення ТОВ «Прогрес». Натомість представник позивача у судовому засіданні повідомив, що позивач зазначений лист-повідомлення не отримував та дізнався про нього під час розгляду даної справи.

Суд зауважує, що посилання у листі-повідомленні від 22.04.2014 р. №02-21-04/1797 на інформацію відділу Держземагентсва у Новгородківському районі від 30.04.2014 р. №01-16/549, свідчить про те, що такий лист-повідомлення міг бути виготовлений не раніше, ніж 30.04.2014 р., а не 22.04.2014 р., як його датовано.

Окрім того, у листі-повідомленні від 22.04.2014 р. №02-21-04/1797 Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області заперечує в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 14.06.2009 р. за №137, а не щодо договору оренди землі, зареєстрованого 14.06.2004 р. з приводу поновлення якого зверталося ТОВ «Прогрес».

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не подано до суду належних доказів надання відповіді на лист-повідомлення від 01.04.2014 р. ТОВ «Прогрес» про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 14.06.2004 р., а тому позовна вимога про визнання протиправними дій Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області щодо ненадання відповіді на лист-повідомлення від 01.04.2014 р. про поновлення договору оренди землі, зареєстрованому Кіровоградською регіональною філією ДП «ЦДЗК» 14.06.2004 р. за №137 підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Дерземагентства у Кіровоградській області поновити договір оренди землі з ТОВ «Прогрес» шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди землі, зареєстрованому Кіровоградською регіональною філією ДП «ЦДЗК» 14.06.2004 р. за №137, суд зазначає наступне.

Відповідно до Рекомендацій №R (80) 2 щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнята Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 р. термін «дискреційне повноваження» означає повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Відтак дискреційними є повноваження, які залишають державному органу чи його посадовій особі свободу розсуду після з'ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Оскільки прийняття рішення щодо поновлення договору оренди землі за своєю правовою природою відносяться до виключної компетенції Головного управління Дерземагентства у Кіровоградській області, то зобов'язуючи відповідача вчинити дії щодо поновлення договору оренди землі суд фактично перебере на себе функції територіального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин.

Враховуючи викладене, зазначена позовна вимога задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд враховує, що відповідач висловив заперечення щодо поновлення позивачу дії договору оренди землі на умовах встановленого розміру орендної плати 5,5% від нормативної грошової оцінки землі, вважаючи прийнятною орендну плату у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки землі, будь-яких інших підстав для відмови у поновленні договору оренди землі Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області не зазначило.

Водночас у судовому засіданні представник позивача повідомив суду, що позивач згоден на поновлення дії договору оренди землі, зареєстрованого 14.06.2004 р. за №137 на умовах встановлення орендної плати у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки землі про що повідомив Головне управління Держземагентства у Кіровогрдській області листом-повідомленням від 14.01.2015 р. (а.с.76, 77).

З огляду на зміст ч.2 ст.11 КАС України, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача повторно розглянути лист-повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» від 01 квітня 2014 року про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 14.06.2004 р. за №137 (вхідний номер 2427/02-2.1-01 від 02.04.2014 року) з урахуванням листа-повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» від 14.01.2015 р.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відтак Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» підлягає присудженню з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 36,54 грн. (73,08 грн. х 50%).

У відповідності до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту п.4 ч.1 ст.163 КАС України встановлено, що постанова суду складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням, у тому числі встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Оскільки постанова суду зобов'язує відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання постанови - один місяць з дня набрання законної сили рішенням суду.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» відповіді на лист-повідомлення від 01 квітня 2014 року про поновлення договору оренди землі, зареєстрованому Кіровоградською регіональною філією ДП «ЦДЗК» 14 червня 2004 року за №137.

3. Зобов'язати Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області повторно розглянути лист-повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» від 01 квітня 2014 року про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 14 червня 2004 року за №137 (вхідний номер 2427/02-2.1-01 від 02 квітня 2014 року) з урахуванням листа-повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» від 14 січня 2015 року.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» код ЄДРПОУ 05526770 (28200, смт. Новгородка Кіровоградської області, вул. Пушкіна, 132) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Встановити Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області строк для подання звіту про виконання рішення суду - один місяць з дня набрання чинності постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі №П/811/3799/14.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт