Ухвала суду № 42390623, 21.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2015 рокусправа № 804/12661/14Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 р. адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 04.12.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

29.12.2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору та зазначив підставою відсутність фінансування.

Разом з тим, до клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано суттєвих доказів, які б підтверджували скрутний майновий стан.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування рішення, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова