Постанова № 42390350, 20.01.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

м.Полтава

Справа № 816/5113/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Христич О.С.,

прокурора - Копитця О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі , Лубенської міської ради Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Лубнигаз" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року Лубенський міжрайонний прокурор Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Лубнигаз" про стягнення боргу в розмірі 46733,72 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що ПАТ "Лубнигаз" не виконало в добровільному порядку умови договору №315 від 20 грудня 2013 року про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Лубни, що призвело до утворення заборгованості відповідача перед міським бюджетом у вищевказаному розмірі.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень чи клопотань до суду не надсилав.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

30 грудня 2013 року між Виконавчим комітетом Лубенської міської ради та ПАТ "Лубнигаз" укладено договір №315 про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Лубни.

Предметом даного договору є залучення, розрахунок розміру і використання коштів замовника будівництва у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста під час здійснення будівництва об'єктів будь - якого призначення: будівництво гаражів з виробничими приміщеннями за адресою: м. Лубни, вул. Кононівська, 152 (пункт 1.1).

Відповідно до цього договору замовник зобов'язується здійснити пайову участь у розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Лубен та перерахувати до міського бюджету грошові кошти (пункт 1.2).

Замовник зобов'язується перерахувати на рахунок міського бюджету грошові кошти (пайову участь) у розмірі 127153,90 грн. (пункт 2.1).

Замовник перераховує кошти в повному обсязі єдиним платежем до 01 лютого 2014 року (пункт 2.2).

У випадку несвоєчасної сплати коштів пайової участі, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на день сплати коштів, від суми заборгованості за кожен день прострочення (пункт 5.2).

Згідно протоколу розбіжностей до Договору №315 від 30 грудня 2013 року про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Лубни пункт 2.2 Замовника перераховує кошти, зазначені у пункті 2.1 даного Договору відповідно до Графіку здійснення платежів, наступним чином:

- січень 2014 року - 10596,16 грн.,

- лютий 2014 року - 10596,16 грн.,

- березень 2014 року - 10596,16 грн.,

- квітень 2014 року - 10596,16 грн.,

- травень 2014 року - 10596,16 грн.,

- червень 2014 року - 10596,16 грн.,

- липень 2014 року - 10596,16 грн.,

- серпень 2014 року - 10596,16 грн.,

- вересень 2014 року - 10596,16 грн.,

- жовтень 2014 року - 10596,16 грн.,

- листопад 2014 року - 10596,16.,

- грудень 2014 року - 10596,14 грн.

Проте, ПАТ "Лубнигаз" грошові кошти у повному обсязі за призначенням не перераховані, що підтверджується розрахунками заборгованості.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене та з метою безпосереднього врегулювання спору Лубенською міською радою Полтавської області 07 листопада 2014 року на адресу відповідача було направлено претензію щодо виконання зобов'язань, однак відповіді з боку останнього не надійшло.

Таким чином заборгованість відповідача на момент пред'явлення позову становить 46733,72 грн., в тому числі 42384,64 грн. основного боргу та 4349,08 грн. пені.

Невиконання відповідачем умов договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури є порушенням вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", що у свою чергу призвело до завдання збитків бюджету Лубенської міської ради Полтавської області.

На час винесення судового рішення інформації про погашення відповідачем суми боргу суду не надано.

Отже позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Лубнигаз" про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Лубнигаз" (код ЄДРПОУ 05524713) на користь Лубенської міської ради (одержувач місцевий бюджет м. Лубни, 24170000, рах 31518921700011, код ЄДРПОУ 37710415 ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019) заборгованість в розмірі 46733 (сорок шість тисяч тридцять три) гривні 72 (сімдесят дві) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 21 січня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко