Ухвала суду № 42390038, 22.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/143/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.2015 Справа № 908/5434/14

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали справи № 908/5434/14,

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9);

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1);

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1);

до відповідача 3: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1);

до відповідача 4: Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1);

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товаристом «Райффайзен Банк Аваль» заявлено вимоги про солідарне стягнення з Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш», Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» заборгованості за генеральною кредитною угодою № 012/05/0513 від 14.11.2007 р. та кредитними договорами: № 10/05/00673 від 20.10.2008 р., 10/05/00671 від 20.10.2008 р., 10/05/00655 від 13.10.2008 р., 10/05/00215 від 29.04.2008 р. в сумі 16661247,77 євро, 28030531,65 дол. США, 939563,53 грн., з яких: основна заборгованість - 14273068,83 євро та 23821948,25 дол. США; заборгованість за відсотками - 1141219,83 євро та 2113039,44 дол. США; пеня за кредитом - 1168338,67 євро та 1949973,32 дол. США; пеня за відсотками - 78 620,44 євро та 145570,64 дол. США; комісія - 860016,67 грн.; пеня за комісією - 79546,86 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5434/14, присвоєно номер провадження 34/143/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 24.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 14.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 23.01.2015 р.

19.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: 1- Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш», 2- Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», 3 - Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», про визнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки № 012/05/0513/1 від 14.11.2007 р., припиненими з 26.04.2010 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 р. у справі № 908/5434/14, на підставі ст. 60, 62 ГПК України, Публічному акціонерному товариству «Азовелектросталь» у прийнятті зустрічної заяви відмовлено.

21.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» № 301/51 від 20.01.2015 р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

У відповідності до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Згідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Оскаржувана ухвала відноситься до п. 3 ч. 1 ст. 106 ГПК України, тому подання на неї апеляційної скарги перешкоджає продовженню розгляду справи, і суд не може направити до апеляційної інстанції лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене та неможливість розгляду даної справи в господарському суді через надсилання її до суду апеляційної інстанції, провадження по справі № 908/5434/14 слід зупинити до завершення процесуального розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» № 301/51 від 20.01.2015 р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі № 908/5434/14 за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: 1- Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш», 2 - Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», 3 - Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», про визнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки № 012/05/0513/1 від 14.11.2007 р., припиненими з 26.04.2010 р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/5434/14 до завершення процесуального розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» № 301/51 від 20.01.2015 р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі № 908/5434/14 за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: 1- Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш», 2 - Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», 3 - Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», про визнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки № 012/05/0513/1 від 14.11.2007 р., припиненими з 26.04.2010 р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Суддя Науменко А.О.