ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.01.15р. Справа № 904/5387/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправленні описки у наказі у справі
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про стягнення 23 157,91 грн.
Представники:
Від позивача: не з`явився.
Від відповідача: не з`явився.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.03.2011р. в розмірі 23157грн.91коп., з яких: 15000грн.00коп. - заборгованість за кредитом; 5019грн.98коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1660грн.25коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1477грн.68коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2014р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 15000грн.00коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5019грн.98коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 1660грн.25коп., заборгованості по комісії в розмірі 1477грн.68коп. було задоволено в повному обсязі.
12.01.2015р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з заявою про виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014р. у справі №904/5387/14.
При виготовленні тексту наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014р. у справі №904/5387/14 у частині суми, яка підлягає до стягнення було помилково зазначено "Стягнути суму заборгованості за кредитом в розмірі 1500грн.00коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5019грн.98коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 1660грн.25коп., заборгованості по комісії в розмірі 1477грн.68коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1827грн.00коп." замість вірного "Стягнути суму заборгованості за кредитом в розмірі 15000грн.00коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5019грн.98коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 1660грн.25коп., заборгованості по комісії в розмірі 1477грн.68коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1827грн.00коп."
Згідно з положеннями статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Як вбачається із тексту рішення суду від 22.09.2014р. у справі №904/5387/14, в ньому допущено таку ж саму описку, як в наказі від 07.10.2014р. З огляду на викладене, виправленню також підлягає описка в тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014р. у справі №904/5387/14.
Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014р. у справі №904/5387/14 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014р. у справі №904/5387/14.
Викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: "Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ІНН: НОМЕР_1; Місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровськ (Ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) суму заборгованості за кредитом в розмірі 15000грн.00коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5019грн.98коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 1660грн.25коп., заборгованості по комісії в розмірі 1477грн.68коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1827грн.00коп."
2. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014р. у справі №904/5387/14.
Викласти текст наказу у наступній редакції: "Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ІНН: НОМЕР_1; Місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровськ (Ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) суму заборгованості за кредитом в розмірі 15000грн.00коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5019грн.98коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 1660грн.25коп., заборгованості по комісії в розмірі 1477грн.68коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1827грн.00коп."
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Р.Г. Новікова
Судове рішення № 42389982, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 21.01.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/5387/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: