Постанова № 42389497, 22.01.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р.

Справа № 915/1422/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Т.А.

суддів Таран С.В., Жекова В.І.

Розглянувши питання про прийняття додаткової постанови до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р. за апеляційними скаргами МП "Вектор", Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.11.2014р.

по справі №915/1422/14

за позовом МП "Вектор"

до відповідачів:

1) Миколаївської міської ради;

2) Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

за участю прокуратури Миколаївської області

про стягнення 736889,40грн. неотриманого доходу

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.11.2014р. частково задоволено позов МП «Вектор». Стягнуто з Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на користь позивача 17690,40 грн. неотриманого доходу. Стягнуто з Миколаївської міської ради на користь Малого підприємства “Вектор” 234608,40 грн. неотриманого доходу. Провадження у справі в частині стягнення з Виконавчого комітету Миколаївської міської ради 386608,76 грн. неотриманого доходу за період з червня 2002р. по 31.12.2007р. – припинено. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, МП “Вектор” просить змінити рішення в частині відповідача – 1 та стягнути з нього на користь МП “Вектор” 502281грн. неотриманого доходу. В частині відповідача – 2 залишити рішення без змін.

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради в апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду в частині стягнення з виконкому на користь МП “Вектор” 17690,40грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог до виконавчого комітету Миколаївської міської ради .

Миколаївська міська рада в апеляційній скарзі також просить рішення господарського суду від 21.11.2014р. скасувати в частині стягнення з міської ради на користь МП “Вектор” 234608,40грн. та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог до міської ради.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2014р. апеляційні скарги прийнято до провадження та призначено її до сумісного розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2014р. апеляційну скаргу МП “Вектор”, залишено без задоволення, апеляційні скарги Миколаївської міської ради та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради - задоволено, рішення господарського суду Миколаївської області від 21.11.2014 року по справі № 915/1422/14 скасовано, в задоволенні позову МП “Вектор” відмовлено.

Відповідно до ч.1, п.10 ч.2 ст.105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. У постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Однак, в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р. відсутній висновок суду апеляційної інстанції про новий розподіл судових витрат у зв’язку із скасуванням рішення господарського суду Миколаївської області від 21.11.2014р.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункти 13,15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 “Про судове рішення” містять наступні роз’яснення: “Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється”.

Оскільки питання про новий розподіл судових витрат у зв’язку із скасуванням оскарженого рішення не стосується суті спору, а виключно розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

За правилами частини 5 статті 49 ГПК України суми, пов'язані з розглядом справи, покладаються при відмові у позові - на позивача.

Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і у тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору (ч.4 статті 49).

Згідно положень частини 7 статті 84 вказаного кодексу в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами.

Відповідно до п.10 частини 2 статті 105 цього кодексу у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

У зв’язку із задоволенням апеляційних скарг Миколаївської міської ради та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та відмовою у задоволенні позову МП «Вектор» судові витрати, понесені скаржниками при зверненні з апеляційною скаргою, підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 49,88,99, 105 ГПК України, колегія суддів –

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти додаткову постанову у справі № 915/1422/14.

2.Стягнути з Малого підприємства “Вектор” на користь Миколаївської міської ради 2346,10 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

3.Стягнути з Малого підприємства “Вектор” на користь Виконавчого комітету Миколаївської міської ради 913,50 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

4. Господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.А.Величко

Суддя С.В.Таран

Суддя В.І.Жеков